Решение по делу № 1-60/2024 от 03.06.2024

дело № 1-60/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000771-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      18 июня 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого Кашаева С.М., защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кашаев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. № <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовец, пенсионер, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кашаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

У Кашаева С.М., 27.04.2024 года около 21.25 часов находящегося внутри огорода <адрес> РБ в состоянии опьянения, возник умысел на управление №», без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Кашаев С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов завел двигатель трактора № без государственного регистрационного знака и тронулся с места. ДД.ММ.ГГГГ около 21.43 часов возле <адрес> РБ, Кашаев С.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разговора от Кашаева С.М. исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шафиковым Ф.З., Кашаев С.М. был отстранен от управления № без государственного регистрационного знака и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Кашаеву С.М., было предложено, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в выдыхаемом Кашаевым С.М. воздухе составило 0,956 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кашаев С.М. согласился.

В судебном заседании подсудимый Кашаев С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильясова С.С. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Кашаев С.М. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Кашаева С.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Кашаеву С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, а также, что награждался благодарственными письмами и почетными грамотами администрацией района, депутатами №, министерства сельского хозяйства РФ и РБ, награжден орденом №, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашаева С.М., не имеется.

Кашаев С.М. юридически не судим (л.д. 93), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 99), положительно характеризуется по месту жительства, проживает с сыном (л.д. 101-102), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 26).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Кашаева С.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Кашаеву С.М. наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено Кашаевым С.М. при управлении механическим транспортным средством, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Кашаева С.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кашаев С.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное механическое транспортное средство не принадлежит Кашаеву С.М., а принадлежит его сыну Кашаеву И.С., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), суд не считает возможным применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть № без государственного регистрационного знака не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашаев С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Кашаеву С.М. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – № без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу Кашаеву И.С., документы по административному правонарушению, съемный носитель диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:          Р.Р. Биктагиров