Решение по делу № 2-863/2019 от 23.04.2019

дело №2-863/2019

    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Ишимбай

Ишимбайский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Башкортостан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё      РЇСЃРєРёРЅРѕР№ Рў.Рђ.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца Идрисова Р.Р.

представителя ответчика Степаняна О.А., Мухаметзянова Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2019 по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Степаняну Абелу Овсеповичу о признании построек самовольными, являющимися объектами капитального строительства, возложении обязанности о сносе объектов капитального строительства, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, расторжении договора аренды лесного участка, возврате лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Степаняну А.О. о признании построек самовольными, являющимися объектами капитального строительства, возложении обязанности о сносе объектов капитального строительства, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, расторжении договора аренды лесного участка и возврате лесного участка.

В обоснование иска указано, что 17.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №№, согласно которому арендодатель передает арендатору лесной участок по адресу <адрес>, учетная запись в государственном лесном реестре №.

Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности сроком до 17.09.2061 г.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проект освоения лесов.

Согласно проекту освоения лесов, на предоставленном лесном участке допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства лесных участков.

Согласно характеристике проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке квартал №№ выдел №№ разрешено строительство:

временного сборно- разборного сооружения (Тип А) 3 шт-100 кв.м.-Дом для отдыхающих;

временного сборно- разборного сооружения (Тип Б) -36 кв.м.-баня;

временного сборно- разборного сооружения (Тип В) -9 кв.м. дом охранника;

временного сборно- разборного сооружения (Тип Г) -32 кв.м.-прокат лыж;

временного сборно- разборного сооружения (Тип Д) -15 кв.м.-магазин;

детская площадка -100 кв.м.;

выгребная яма 2 шт- 1 кв.м.;

дорожно-тропиночная сеть- 150 кв.м.

Проектом установлено, что временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам, не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость их использования. Фундамент временного сооружения может быть на сваях, угловых столбах, сложенных из природного камня, не допускается возведение монолитных железобетонных конструкций.

В ходе использования лесного участка в рекреационных целях Степаняном А.О. возведены самовольные строения: административное здание (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>). Все постройки возведены в 2016 году и имеют бетонный фундамент. Экспертным заключением №<данные изъяты>) от 2017 г. установлено, что объекты классифицируются как капитальные строения, прочно связанные с землей и являются объектами недвижимого имущества.

Строения возведены без согласия собственника лесных участков, в нарушение договора, проекта освоения лесов, запрещающих их возведение.

Требования истца о сносе самовольных построек, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с чем, истец просит признать постройки, возведенные на лесном участке по адресу <адрес>, а именно административное здание (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты> корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>), корпус №№ (<данные изъяты>)- самовольными, являющимися объектами капитального строительства, обязать ответчика снести самовольные постройки в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, привести лесной участок по адресу <адрес> в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.09.2012 г. №№, заключенный между истцом и ответчиком, обязав ответчика передать Министерству лесного хозяйства РБ лесной участок по акту приема-передачи.

Ответчик Степанян А.О. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица отдела <данные изъяты>" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Идрисов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Степанян О.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что возведенные постройки на арендованном земельном участке не являются капитальными.

Представитель ответчика Мухаметзянов Б.В., действующий по доверенности, в судебном заседании, приобщив к материалам дела письменные возражения на заключение эксперта №№, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности ( п.1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях ( п.2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты ( п.3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду ( п.4).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществлений рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21. 02. 2012 года N 62

лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности;
пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2012 года между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Степанян А.О. заключен договор аренды лесного участка №№, площадью 0,3 га, расположенного по адресу <адрес> учетная запись в государственном лесном реестре № с целью осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Степанян Абел Овсепович 16.05.2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26.03.2013 г. приказом Минлесхоза РБ утвержден проект освоения лесов.

Согласно раздела 4 вышеуказанного проекта на лесном участке разрешено строительство:

временного сборно- разборного сооружения (Тип А) 3шт-100 кв.м.-Дом для отдыхающих;

временного сборно- разборного сооружения (Тип Б) -36 кв.м.-баня;

временного сборно- разборного сооружения (Тип В) -9 кв.м. дом охранника;

временного сборно- разборного сооружения (Тип Г) -32 кв.м.-прокат лыж;

временного сборно- разборного сооружения (Тип Д) -15 кв.м.-магазин;

детская площадка -100 кв.м.;

выгребная яма 2 шт- 1 кв.м.;

дорожно-тропиночная сеть- 150 кв.м.

При этом положениями раздела 7 проекта освоения лесов установлено при отнесении строений и сооружений к временным либо капитальным, необходимо руководствоваться положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 130 ГК РФ и определено, что временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

Временные строения и сооружения- это искусственные наземные объекты, сооруженные без капитальных конструкций (монолитных фундаментов, кирпичных стен, подвалов, смотровых ям), конструкция которых является сборно-разборной или возможна их перестановка и перемещение на земельном участке с помощью техники без ущерба объекту. Фундамент временного сооружения может быть на сваях, угловых столбах, сложенных из природного камня. Не допускается возведение монолитных железобетонных конструкций.

Судом из пояснений сторон и технической документации установлено, что ответчиком в ходе использования лесного участка в рекреационных целях возведены строения, не предусмотренные проектом освоения лесов:

корпус №№ (<данные изъяты>) общей площадью 149,9 кв.м., корпус №№ (<данные изъяты>) общей площадью 107,5 кв.м., корпус №№ <данные изъяты>) общей площадью 107,4 кв.м., корпус №№ (<данные изъяты>) общей площадью 150,0 кв.м., корпус №№ (<данные изъяты>) общей площадью 147,0 кв.м.

Все постройки 2016 года постройки имеют бетонный фундамент.

По ходатайству представителя истца определением суда от 28.08.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из поступившего в суд заключения эксперта №№ следует, что строения литеры : <данные изъяты>, возведенные на лесном участке по адресу <адрес> являются капитальными или объектами капитального строительства. Вышеуказанные спорные строения сборно-разборными, временными не являются. Основой для возведенных строений является монолитный железобетонный фундамент рамной конструкции, каркас выполнен в поперечном и продольном направлении, состоящий из монолитных, железобетонных, заглубленных опорных столбов с монолитным сопряжением с железобетонными поперечными и продольными обвязочными балками; перемещение на земельном участке с помощью техники вышеуказанных строений без соразмерного ущерба их назначению и без демонтажа (разборки) -невозможно.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения N №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных комплексных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, исследование проводилось путем визуального осмотра, инструментальных измерений с фотофиксацией, сопоставления полученных результатов с данными нормативно-технической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1., который пояснил, что произвел внешний осмотр объектов с применением измерительных инструментов. Выполнено диагностическое обследование объектов с вскрытием конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010. Фундаменты объектов выполнены в виде монолитной, железобетонной рамной конструкции, каркас выполнен в поперечном и продольном направлении, как жесткая рама. Объекты отапливаются, имеются сауны, канализация, санузлы, холодное водоснабжение, для горячего водоснабжения строения оборудованы электроотопительными котлами. Возведенные строения капитальные и их перемещение без демонтажа невозможно.

Под методикой экспертного исследования понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений). Ни Законом о ГСЭД, ни положениями процессуального законодательства, регулирующего вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования, используемых при производстве судебных экспертиз.

В связи с чем, суд исходит из того, что эксперт был вправе самостоятельно избрать методы и средства исследования при производстве судебной экспертизы.

В силу закона экспертное исследование должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В заключении эксперта приведены используемые нормативные документы и специальная литература (л.д.7-8 экспертного заключения). Суд принимает во внимание, что достоверность сделанных выводов базируется на общепринятых научных и практических данных.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами ответчиков о критическом отношении к заключению эксперта и оснований для повторной экспертизы не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта №№ (ДСЭ), представленное ответчиком в обоснование своих доводов, судом не может быть принято во внимание и положено в основу выводов суда. Представленное заключение выполнено экспертом ООО "<данные изъяты>" ФИО2., которая сделала выводы о том, что сооружения на спорном лесном участке не являются объектами капитального строительства, перемещение строений без несоразмерного нанесения ущерба возможно.

При этом в экспертном заключении №№), представленном истцом, также выполненным экспертом ООО "<данные изъяты>" ФИО2. относительно спорных сооружений содержатся противоположные выводы, а именно возведенные объекты являются капитальными строениями.

Именно в связи с наличием противоречий двух экспертных заключений, выполненных одним экспертом, явилось основанием для назначения судебной экспертизы, результаты которой судом признаны мотивированными, документально обоснованными и объективно ничем не опровергнутыми.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что строительство вышеуказанных объектов недвижимости осуществлено ответчиком Степанян А.О. в нарушение установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, их нахождение на лесном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 105 Лесного кодекса РФ в зеленых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности ( ч.1)

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч.2).

В соответствии со ст. 37 ФЗ №7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды ( ч.1).

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды ( ч.2).

Таким образом, создание объектов недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без согласия собственника лесного участка, договора аренды и проекта освоения лесов, содержащих запрет на их возведение, является достаточным основанием для признания таких объектов самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, указанные объекты капитального строительства подлежат сносу, лицом, осуществившим их постройку.

04.02.2019 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением снести самовольные постройки.

Претензия ответчиком получена 26.02.2019 г., однако оставлена без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 24 Лесного Кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, требования истца в части расторжения договора аренды, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, возврате лесного участка, также подлежат удовлетворению.

Согласно разделу 5 договора аренды лесного участка №№ от 17.09.2012 г. основанием прекращения действия договора является самовольное возведение построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов ( п.8.3.7).

Согласно п.п. "л" пункта 6 раздела 3 договора аренды арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние, в том числе в случаях: уничтожения верхнего плодородного слоя почвы; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования ( п.п. "м").

Наличие возведенных на земельном участке лесного фонда объектов строительства нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством.

С учетом вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать постройки, возведенные на лесном участке по адресу <адрес>: административное здание (<данные изъяты>) 2016 года постройки общей площадью 63.6 кв.м., корпус №№ (<данные изъяты>) 2016 года постройки общей площадью 149.9 кв.м, корпус №№ (<данные изъяты>) 2016 года постройки общей площадью 107.5 кв.м, корпус №№ (<данные изъяты>) 2016 года постройки общей площадью 107.4 кв.м, корпус №№ (<данные изъяты>) 2016 года постройки общей площадью 150.0 кв.м, корпус №№ (<данные изъяты>) 2016 года постройки общей площадью 147.0 кв.м- самовольными, являющимися объектами капитального строительства, обязать Степаняна Абела Овсеповича снести самовольные постройки -объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке по адресу <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Степаняна Абела Овсеповича привести лесной участок по адресу <адрес> в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.09.2012 г. №№, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Степаняном Абелом Овсеповичем, обязав Степаняна Абела Овсеповича передать лесной участок по адресу <адрес>, учетная запись в государственном реестре 11800137-12-08-21 Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.11.2019 г.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЇСЃРєРёРЅР° Рў.Рђ.