Решение по делу № 2-6822/2019 от 28.05.2019

УИД №23RS0041-01-2019-008323-75

К делу №2-6822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июля 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Королевской О,А. об обязании обеспечить несовершеннолетних детей жилым помещением на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар обратились в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с иском к Королевской О,А. об обязании обеспечить каждого несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенным жилым помещение, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, без ограничения (обременения) права, площадью не менее чем по <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, принятые в муниципальном казенном учреждении муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» у гражданки Королевской О,А., которая просила разрешить ей имени несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать принадлежащие каждой несовершеннолетней на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с условием последующего дарения каждой несовершеннолетней по <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, которые должны были будут принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом начальника Управления гражданке Королевской О,А. было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок. В течение трех месяцев с момента получения настоящего Приказа она обязана была представить в Управление документы, подтверждающие право общей долевой собственности каждой несовершеннолетней. Однако в установленный срок указанные документы в Управление представлены не были. Управлением в адрес Королевской О.А. было направлено письмо с напоминанием о необходимости предоставления подтверждающих документов. Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен проданного имущества ничего не предоставлено. Таким образом, ответчиком нарушено условие выданного Приказа и имущественные права несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо Еременко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Титов Я.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Королевская О.А. и ее представитель по доверенности Попов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Королевский С.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Управление является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, обеспечивающим реализацию отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних. В соответствии с Положением об Управлении, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 28.02.2008 № 38 п. 32, Управление реализует единую государственную политику по защите прав и законных интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании установлено, что в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, принятые в муниципальном казенном учреждении муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» у гражданки Королевской О,А..

Королевская О,А. просила разрешить ей имени несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать принадлежащие каждой несовершеннолетней на праве общей долевой собственности (Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, с условием последующего дарения каждой несовершеннолетней по <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, которые долж были будут принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу по <данные изъяты> долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» Королевской О,А. было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно пункту 2 Приказа гражданка Королевская О.А. в течение трёх месяцев с момента получения настоящего Приказа обязана была представить в Управление документы (копии договора дарения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>. Однако в установленный срок указанные документы в Управление представлены не были.

Управлением в адрес гражданки Королевской О,А. было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости предоставления подтверждающих документов.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен проданного имущества ничего не предоставлено.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Так, гражданкой Королевской О,А. нарушено условие выданного Приказа, при этом нарушены имущественные права несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу по 1/3 долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Королевской О,А. об обязании обеспечить несовершеннолетних детей жилым помещением на праве собственности – удовлетворить.

Обязать Королевскую О.А, обеспечить каждого несовершеннолетнего: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенным жилым помещение, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, без ограничения (обременения) права, площадью не менее чем по <данные изъяты> кв.м в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –