Дело №2а-1883/2021 КОПИЯ
59RS0044-01-2021-002990-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филимоновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Журавлевой А.В. Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Третьякову Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Тюрнину А.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства ..., возложении обязанности отменить постановление от 27.10.2020 об окончании исполнительного производства, совершить меры по принудительному исполнению,
установил:
16.11.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Журавлевой А.В. по принудительному взысканию с должника Тюрнина А.Е. в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по делу ... возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ... и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по делу .... ООО «АФК» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 34 752,47 рублей.
Исполнительное производство было окончено ..., исполнительный документ на дату подачи искового заявления не возвращен взыскателю, не исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем при этом не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся, в том числе, в окончании исполнительного производства ..., нарушает права и законные интересы ООО «АФК».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Филимонова Я.В. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Производился выход по адресу Тюрнина А.Е.: Чусовской район, д. Мульково, где он зарегистрирован, в ходе которого имущества должника установлено не было. Возможность обращения взыскания на иное имущество должника, объявления его в розыск, ограничена законом, отсутствием заявления взыскателя. В ходе исполнительного производства сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах в банках, источниках дохода, у должника Тюрнина А.Е. не поступало. Также указала на пропуск срока на обращение в суд.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует его рассмотрению по существу.
Заинтересованное лицо Тюрнин А.Е. в судебном заседании участие не принимал, извещен путем направления судебного извещения по указанному адресу, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении Тюрнина А.Е., приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Филимоновой Я.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу ... о взыскании с Тюрнина А.Е. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 34 140,36 рублей и государственной пошлины в размере 612,11 рублей, возбуждено исполнительное производство №....При подаче заявления ... от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «АФК» указал сумму задолженности 34 752,47 рублей.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №429-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы. На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, какие-либо суммы в погашение задолженности не поступали.
При совершении исполнительных действий ..., составлены акты о том, что по адресу: Пермский край, Чусовской городской округ, д. Мульково, должник не проживает, имущества и места жительства должника Тюрнина А.Е. не установлено.
Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» не усматривается.
Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №415-ФЗ.
При этом, как верно указал административный ответчик, с учетом характера исполнительного документа, а также отсутствия заявления взыскателя с соответствующими требованиями, была исключена возможность объявления исполнительного розыска должника, его имущества с учетом положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ... основывается на результатах совокупности проведенных исполнительских действий, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по отмене вынесенного постановления и возобновлению исполнительного производства не имеется.
Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с сайта Почты России, списку почтовых отправлений №..., почтовое отправление РПО ... вручено адресату в г. Нижний Новгород ... часов.
Акт от ... об отсутствии исполнительного документа, указанные обстоятельства не опровергает (л.д. 8).
Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, с оспариваемым постановлением ООО «АФК» было ознакомлено в дату его поступления, а именно .... Вместе с тем с административным иском оно обратилось в суд только 10 ноября 2021 года, (что следует из почтового конверта на л.д. 15) с пропуском десятидневного срока на обращения в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
р е ш и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░