Решение по делу № 2-1649/2023 от 31.01.2023

Дело №2-1649/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000457-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года     город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. Ю. к Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. 25 декабря 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Кстово, ул. Магистральная, д. 14 произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство Субару Легаси, г/н (номер обезличен).

Виновником ДТП является Б., управлявший т/с Форд Фокус г/н (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно административному материалу причиной ДТП стало нарушение ответчиком п. 6.2 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была,

В соответствии с заключением специалиста № 5Н23 от 25 января 2023 года, выполненным ИП А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1 807 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 777 100 руб. Стоимость годных остатков составила 173 646 руб.

Так как стоимость ремонта превысила стоимость самого автомобиля, то произошла его тотальная гибель. Размер ущерба составляет : 777 100 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 173 646 (стоимость годных остатков) = 603 454 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Ущерб в сумме 607 657руб.;

2. Судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 235 руб.;

3. Судебные расходы на экспертизу в сумме 12 000 руб.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 25 декабря 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Кстово, ул. Магистральная, д. 14, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство Субару Легаси, г/н (номер обезличен).

Виновником ДТП является Б., управлявший т/с Форд Фокус г/н (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно административному материалу причиной ДТП стало нарушение ответчиком п. 6.2 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб..

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была,

В соответствии с заключением специалиста № 5Н23 от 25 января 2023 года, выполненным ИП А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1 807 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 777 100 руб. Стоимость годных остатков составила 173 646 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста ИП А., поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами.

Так как стоимость ремонта превысила стоимость самого автомобиля, то произошла его тотальная гибель. Размер причиненного истцу ущерба составляет: 777 100 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 173 646 (стоимость годных остатков) = 603 454 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как виновника ДТП и причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 235 руб., по оплате экспертного исследования в сумме 12 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева В. Ю. к Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Б. ((данные обезличены)) в пользу Николаева В. Ю. ((данные обезличены)) материальный ущерб в сумме 607 657 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 235 руб., по оплате экспертного исследования в сумме 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин