Решение по делу № 33-2887/2020 от 27.07.2020

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2887/2020

Судья Ярусова А.Н. УИД 21RS0012-01-2019-000502-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сити» к Никитиной Г.М. об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), поступившее по апелляционной жалобе Никитиной Г.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сити» (далее также - ООО «Транзит-Сити») обратилось в суд с иском к Никитиной Г.М., после уточнения требований мотивировав их тем, что ООО «Транзит-Сити» является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительство и эксплуатация объектов дорожного сервиса в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования «...» (...), ... км + ... м (слева), и расположенного на земельном участке сооружения топливной промышленности с кадастровым номером ... (далее - АЗС). Государственная регистрация права собственности ООО «Транзит-Сити» на земельный участок была осуществлена 16 октября 2013 года, на АЗС - 31 декабря 2013 года. Смежным с земельным участком истца являлся многоконтурный земельный участок с кадастровым номером ..., один из контуров которого площадью ... кв.м. (№3) образован в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования «...» (...) по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО «Транзит-Сити» и выезда с этого объекта и отнесен к зоне Т-1 (зона транспортной инфраструктуры). При образовании земельного участка с кадастровым номером ... его первоначальным собственником ФИО было дано письменное обязательство о том, что через один из контуров - площадью ... кв.м. (№3), формируемого на территории, на которой располагались въезд на автозаправочную станцию ООО «Транзит-Сити» и выезд с нее, будет обеспечен доступ к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами ..., .... 4 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета, вместо него образованы три земельных участка с кадастровыми номерами ..., ..., ..., собственником которых в настоящее время является Никитина Г.М. При этом земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. соответствует по координатам, форме и площади одному из контуров земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.(№3), непосредственно примыкает к земельному участку ООО «Транзит-Сити» с кадастровым номером ..., и только через вышеуказанный земельный участок ответчика может быть обеспечен въезд на АЗС и выезд с нее. 2 июля 2019 года ООО «Транзит-Сити» по почте направило Никитиной Г.М. требование о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) для обеспечения проезда-выезда на АЗС и выезда с нее. Вместе тем, указанное требование ответчик не удовлетворил, соглашения об установлении сервитута между сторонами не было достигнуто. На основании изложенного ООО «Транзит-Сити» просило суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Никитиной Г.М., в целях обеспечения проезда - въезда на территорию сооружения топливной промышленности с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования «...» (...), ... км + ... м (слева), и выезда с нее, с платой за сервитут 42 руб. 46 коп. в год, согласно схеме №... расположения части земельного участка для установления права ограниченного пользования со следующими координатами для проезда - въезда (:...): Точка 1: Х=... Y=..., Точка 2: Х=... Y=..., Точка 3: Х=... Y=..., Точка 4: Х=... Y=..., Точка 5: Х=... Y=..., Точка 6: Х=... Y=..., Точка 7: Х=... Y=..., Точка 8: Х=... Y=..., Точка 9: Х=... Y=..., Точка 10: Х=... Y=..., для выезда (:...): Точка 1: Х=... Y=..., Точка 2: Х=... Y=..., Точка 3: Х=... Y=..., Точка 4: Х=... Y=..., Точка 5: Х=... Y=....

В суде первой инстанции участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года постановлено:

«Установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сити» на часть земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Никитиной Г.М., для обеспечения проезда - въезда на территорию сооружения топливной промышленности с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования «...» (...), ... км + ... м (слева), и выезда с нее, на следующих условиях:

площадь сервитута равна ... кв.м., координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером ...:

Точка 1: Х=... У=...,

Точка 2: Х=... У=...,

Точка 3: Х=... У=...,

Точка 4: Х=... У=...,

Точка 5: Х=... У=...,

Точка 6: Х=... У=...,

Точка 7: Х=... У=...,

Точка 8: Х=... У=...,

Точка 9: Х=... У=...;

для земельного участка с кадастровым номером ...:

Точка 1: Х=... У=...,

Точка 2: Х=... У=...,

Точка 3: Х=... У=...,

Точка 4: Х=... У=....

Установить плату за предоставление права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером: ..., взимаемую с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сити» в пользу Никитиной Г.М. в размере 4 701 (четыре тысячи семьсот один) рублей 89 копеек ежегодно».

Решение обжаловано Никитиной Г.М., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом не принято во внимание фактическое лишение ответчика, как собственника земельного участка, возможности его использования в случае установления сервитута; суд не учел представленный Никитиной Г.М. договор аренды земельного участка, согласно которому размер арендной платы составлял 50000 руб. в месяц.

В суде апелляционной инстанции представитель Никитиной Г.М. – Иванов В.В. апелляционную жалобу поддержал; представитель ООО «Транзит-Сити» - Исаева А.Н. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Транзит-Сити» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительство и эксплуатация объектов дорожного сервиса в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., придорожная полоса федеральной автомобильной дороги общего пользования ..., ... км ...+... (...+...), слева. Государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок была осуществлена 16 октября 2013 года

На указанном земельном участке расположено сооружение топливной промышленности с кадастровым номером ..., принадлежащее ООО «Транзит-Сити», право собственности которого было зарегистрировано 31 декабря 2013 года.

Никитина Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Данный земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером ... и с даты присвоения кадастрового номера 4 апреля 2019 года имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выданные Министерством транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... являются смежными по отношению друг к другу. Один из контуров земельного с кадастровым номером ... расположен по месту существующего въезда и выезда с территории АЗС.

Никитина Г.М. приобрела земельный участок с кадастровым номером ... по договору купли-продажи от 14 января 2019 года у ФИО, которой решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2018 года, вступившим в законную силу 3 октября 2018 года было отказано в удовлетворении иска к ООО «Транзит-Сити» о запрете использовать часть земельного участка с кадастровым номером ... в целях проезда и выезда на АЗС. Судом было установлено, что до образования земельного участка с кадастровым номером ... территория, на которой находились въезд на АЗС ООО «Транзит-Сити», выезд с нее, не относилась к земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., и для производства сельскохозяйственной продукции не использовалась, кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ... были проведены кадастровым инженером с нарушением требований законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, ФИО - первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером ... при его образовании дала письменное обязательство о том, что обеспечит через один из его контуров доступ, в том числе к находящемуся в собственности ООО «Транзит-Сити» смежному земельному участку с кадастровым номером ... и землям общего пользования, а сам земельный участок с кадастровым номером ... был приобретен ФИО в собственность уже в существующем виде, требуя в настоящее время запретить ООО «Транзит-Сити» использовать один из его контуров земельного участка с кадастровым номером ... в целях проезда к АЗС и выезда с нее, ссылаясь при этом на самовольный захват ООО «Транзит-Сити» части земельного участка с кадастровым номером ..., необходимого для ведения сельскохозяйственного производства, ФИО действует недобросовестно и фактически злоупотребляет своим правом.

Из заключений экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №... от 23 декабря 2019 года и №... от 17 апреля 2020 года следует, что существующий въезд и выезд на территорию сооружения топливной промышленности с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования «...» (...), ... км + ... м (слева), и выезд с нее через часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., является единственным возможным, с учетом представленных в материалах дела технических условий на организацию въезда-выезда на территорию комплекса дорожного сервиса. Кроме того, экспертами были определены координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером ... (...) и (...) для целей сервитута, а также определена величина соразмерной годовой платы за пользование сервитутом в общей сумме 4 701 руб. 89 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8).

Действительно, из заключения судебных экспертов следует, что степень ограничения пользования земельным участком с кадастровым номером ... в случае установления сервитута значительная, то есть собственник практически теряет возможность использовать объект недвижимого имущества. В то же время, из заключения того же эксперта следует, что доля объекта недвижимого имущества, занятая сервитутом – средняя, то есть практически половина площади объекта недвижимого имущества.

При этом экспертом учтены все перечисленные обстоятельства, и величина стоимости сервитута от рыночной стоимости арендной платы за земельный участок определена в размере 87,5%.

Принимая во внимание принцип правовой определенности, выражающийся также в обязательности и непротиворечивости судебных постановлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым учтено вступившее в законную силу решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2018 года по иску ФИО к ООО «Транзит-Сити» о запрете использовать часть земельного участка с кадастровым номером ... в целях проезда и выезда на АЗС, в том числе и по мотивам недобросовестного поведения и злоупотребления своим субъективным правом ФИО, чьим сингулярным правопреемником в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... является Никитина Г.М.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком (п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Судебная коллегия не находит оснований критически оценивать заключения экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №... от 23 декабря 2019 года и №... от 17 апреля 2020 года, определивших величину соразмерной годовой платы за пользование сервитутом в общей сумме 4 701 руб. 89 коп.

Указанные заключения выполнены специалистами экспертного учреждения, имеющие необходимую квалификацию и опыт работы; эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Заключения экспертов оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела; выводы суда в этой части мотивированы и подробно отражены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

К договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 15.02.2020 между Никитиной Г.М. и Беловым С.Е. следует отнестись критически, поскольку предусмотренная им арендная плата в размере 50000 руб. в месяц очевидно не соответствует определенной экспертами рыночной стоимости самого земельного участка в размере 138949 руб. 81 коп., в связи с чем сам по себе он не является безусловным доказательством доводов ответчика о размере компенсации ограничений, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи Л.В. Нестерова

Л.В. Димитриева