Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1504/2021 от 13.07.2021

гражданское дело № 2-1504/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001853-94

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 августа 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2021 по исковому заявлению Шахуриной Юлии Владимировны к Сайфутдинову Фариту Финусовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    Шахурина Ю.В. обратилась с иском к Сайфутдинову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование заявленного иска указано, что истец на основании решения суда от 27.07.2007 и договора дарения от 20.03.2019 является собственником 5/25 доли в праве собственности на <адрес>. Ответчик являлся собственником 16/25 доли в праве собственности на указанную квартиру. 19.11.2020 и 27.01.2021 ответчик распорядился принадлежавшей ему долей, подарив 1/25 доли Гераськину Е.А., а в последующем продав Гераськину Е.А. 15/25 доли. Таким образом, ответчик перестал быть собственником квартиры, в которой был зарегистрирован с 17.04.1998. Также указано, что ответчик еще в 2018 г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что она с ответчиком членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, что данная регистрация ответчика по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения, Шахурина Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Шахурина Ю.В., ее представитель Курбанов С.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Третье лицо Костырев Д.И. требования иска поддержал.

    Ответчик Сайфутдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

    Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения стороны истца, третьего лица, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 20.07.2021, материалам регистрационного дела, <адрес> находится в собственности следующих лиц: Гераськин Е.А. – 16/25 доли в праве (право собственности зарегистрировано (дата)), ФИО6 – 4/25 доли в праве (право собственности зарегистрировано (дата)), Шахурина Ю.В. – 5/25 доли в праве.

Из справки с места жительства от 15.06.2021 № 1277 следует, что в указанной квартире с 17.04.1998 постоянно зарегистрирован по месту жительства Сайфутдинов Ф.Ф.

Из объяснений истца, третьего лица Костырева Д.И. следует, что ответчик Сайфутдинов Ф.Ф. в квартире с 2018 г. не проживает, вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал (ранее подавал исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, которое было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца), с регистрационного учета не снимается, чем нарушает право истца как сособственника квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности, ответчик не является членом ее семьи, сведений о том, что ответчик является членом семьи Гераськина Е.А., материалы дела не содержат, соответствующих указаний о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в заключенных с Гераськиным Е.А. договорах не имеется, при этом ответчик выехал из квартиры добровольно и на постоянной основе, о чем свидетельствую все его действия. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Шахуриной Ю.В. требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░.