Решение от 19.06.2023 по делу № 11-827/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Каверина С.В.                                          К делу № 11-827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                    город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                     Лаврова В.А.,

при секретаре                                                                        Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «УРАЛСИБ Жизнь» по доверенности – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панчилова Н.Н. к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Панчилова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, просила признать недействительным (ничтожным) Заявление на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Заявлению на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990 рублей, пени в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, стоимость доверенности в размере 2 230 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) Заявление на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панчилова Н.Н. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», применил последствия недействительности ничтожной сделки. Суд взыскал с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН №) в пользу Панчилова Н.Н. денежные средства, уплаченные по Заявлению на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990 рублей, пени в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг по договору в размере 15 000 рублей, стоимость доверенности в размере 2 230 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей. а всего - 230 770 (двести тридцать тысяч семьсот семьдесят ) рублей, в остальной части исковых требований судом отказано.

Представителя АО «УРАЛСИБ Жизнь» по доверенности – ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение нормы материального и процессуального права. Указывает, что расторжение договора не влечет возврат страховой премии, что суд первой инстанции не принял во внимание следующее: вероятность наступления смерти и инвалидности не может отпасть из-за погашения долга по кредиту, т.к. нет причинно-следственной связи; банк не назначен выгодоприобретателем, на основании п. 4 Условий договора и ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор считается заключенным в пользу самой Панчилова Н.Н. и ее наследников, соответственно выплата возможна в их пользу в случае наступления страхового случая, также она вправе поменять выгодоприобретателя; договор страхования сохраняет силу полностью на весь срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования не зависит от срока действия кредитного договора, в том числе от факта погашения/непогашения кредита; размеры страховых сумм определены в твердых значениях Приложением № к страховому полису на весь срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитным договором, сумма выплаты ни в одном периоде страхования не равна нулю, т.к. установлена за каждый месяц до конца срока страхования; довод о навязывании услуги по страхованию при оформлении кредитного договора не находит своего подтверждения, т.к. истец знал, что может отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения с полным возвратом страховой премии, однако не воспользовалась этим правом, соответственно не может утверждать, что договор страхования ей был навязан. Согласно аргументам жалобы, условия договора добровольного страхования жизни и здоровья не предусматривают возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, о чем указано в п. 23.4 Условий договора, кроме того истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Податель жалобы просит решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панчилова Н.Н. к АО «УРАЛСИБ Жизнь» отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, т.к. ответчик вынужден был понести расходы за обжалование незаконного решения суда.

В суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Панчилова Н.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита на сумму 821 780 рублей, ставка - 8,90 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В тот же день, в отделении банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» истцу было выдано Заявление на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия которой составила 139 779,15 рублей, данную страховую услугу предоставляет АО СК«УРАЛСИБ Жизнь». Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплатой страховой премии АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» путем перечисления денежных средств в размере 139 779,15 рублей, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет партнера компании - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ все обязательства Панчилова Н.Н. перед Банком были досрочно погашены, Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. В услугах АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» быть застрахованной Панчилова Н.Н. больше не нуждалась, более того, в период срока действия Договора потребительского кредита, услугами не воспользовалась. Срок полной выплаты заемных денежных средств составил 389 дней. Таким образом, Панчилова Н.Н. произвела досрочное погашение кредитных обязательств на 1 451 день раньше положенного срока и имеет право на возврат денежных средств, за вычетом суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которой действовало страхование в размере 99 990,00 рублей. В связи с досрочным погашением кредита в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заявления об отказе от Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости возврата причитающихся ей денежных средств в полном объеме. Отправленные заявления адресатом получены, однако, требования истца в досудебном порядке не исполнены, остались без удовлетворения, услуги, оговоренные в Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ компанией истцу не оказаны. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») посредством почтовой корреспонденции. Однако Панчилова Н.Н. был получен отказ в удовлетворении требований, денежные средства не возвращены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенных прав и просить признать недействительным (ничтожным) Заявление на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в свою пользу денежные средства, уплаченные по Заявлению на участие в программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990 рублей, пени в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, стоимость доверенности в размере 2 230 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Панчилова Н.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 821 780,00 рублей под 8,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панчилова Н.Н. (страхователь) заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (страховщик) договор добровольного страхования жизни, в подтверждение которого выдан полис (договор страхования) №, по условиям которого договор страхования заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования сохраняет силу полностью на весь срок действия, срок страхования не зависит от срока действия кредитного договора, в том числе от факта погашения/непогашения кредита. Размеры страховых сумм определены в твердых значениях Приложением № к страховому полису на весь срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитным договором, сумма выплаты ни в одном периоде страхования не равна нулю, установлена за каждый месяц до конца срока страхования. В пункте 23 Условий договора нет такого основания для досрочного прекращения погашение кредитной задолженности. Согласно пункту 23.4. Условий договора не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе Страхователя от договора страхования после истечения 14 календарных дней с даты заключения, как в данном случае.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере 821 780,00 рублей, факт, факт заключения договора страхования № подтвержден оплатой страховой премии АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» путем перчисления денежных средств в размере 139 779,15 рублей, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета на расчетный счет партнера компании - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Кредитные обязательства Панчилова Н.Н. перед Банком исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подтверждающей исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от договора добровольного индивидуального страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о предоставлении информации об основных потребительских свойствах услуг, предоставляемых АО «УРАЛСИБ Жизнь» и возврате излишне уплаченной страховой премии.

В ответ на претензию АО «УРАЛСИБ Жизнь» направило письмо, из которого следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования жизни №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Панчилова Н.Н. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Также по условиям договора возврат страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя не предусмотрен (п. 23.4 Условий страхования), оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в принятии обращения к рассмотрению по тому основанию, что истцом не был представлен полный пакет документов, указано, что истец не обратился с заявлением в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» по предмету спора, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, тогда как материалы дела содержат доказательства того, что истец обращался к ответчику письменно и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований.

Удовлетворяя частично исковые требования Панчилова Н.Н., суд первой инстанции опирался на положения п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезни). Доводы мирового судьи основаны на том, что исходя из условий заключенного договора страхования, если страховая сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составила нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, исчезает как таковой объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования в указанной части, при наступлении оговоренного договором страхования события, у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Условия договора страхования, фактически предусматривают невозвращение страхователю части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку это лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал. Поскольку действия договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право на страховую премию только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть страховой премии, уплаченной по указанным в договоре страховым рискам, подлежит возвращению истцу.

Между тем с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 4, 9, 15 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о процентной ставке, необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании ч. 18 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого условиями кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии ч. 2.2. ст. 7 ч. 18 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с ч.10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно ч. 12 ст. 11 ч. 18 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)».

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4. ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)».

Из приведенных положений следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). В таком случае при досрочном погашении кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2020.

По общему правилу потребительский кредит (заем) может быть возвращен заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 календарных дней до дня такого возврата, если более короткий срок не установлен договором

В случае полного досрочного погашения заемщиком кредита на основании его заявления (в том числе об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования) ему обязаны возвратить страховую премию за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом. Данное положение применяется к договорам страхования, заключенным после 01.09.2020, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (абз. 2 п. 3 ст. 958абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ; ч. 10, 12 ст. 11 Закона N 353-ФЗ; ст. 3 Закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ).

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Таким образом, по общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В таком случае страховая компания имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что подтверждается п. 23.3. Условий; договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия, по общему правилу, не подлежит возврату (п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ).

Совокупность имеющиеся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования не является заключенным в обеспечение кредитного договора, досрочное погашение задолженности по кредитному договору основанием для возврата страховой премии применительно не является.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, не имеется и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 231 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░