Решение по делу № 1-2043/2020 от 29.10.2020

КОПИЯ

Дело № 1-2043/2020

14RS0035-01-2020-017689-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В., защитника – адвоката Кондратьевой М.С., подсудимого Хонотова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хонотова Михаила Михайловича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, ___, ___, ___, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хонотов Михиал Михайлович совершил 2 эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Хонотов Михаил Михайлович, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу, 09 июля 2020 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 29 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома №, расположенного по ул. Горького г. Якутска до дома №, расположенного по ул. Пушкина г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС БДПС ГИБДД МВД по PC (Я).

Согласно акту №3528 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020 в пробе выдыхаемого воздуха Хонотова М.М. установлена концентрация абсолютного этилового спирта – 0,853 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 11 июля 2020 года до 00 часов 04 минут 12 июля 2020 года в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома №, расположенного по ул. Аммосова в с. Намцы Намского района Республики Саха (Якутия), до дома №, расположенного по Намскому тракту № г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС БДПС ГИБДД МВД по PC (Я).

Согласно акту освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2020 в пробе выдыхаемого воздуха Хонотова М.М. установлена концентрация абсолютного этилового спирта – 1,11 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хонотов М.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелями обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Хонотов М.М. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Хонотова М.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Хонотова М.М. по 1 преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Хонотова М.М. по 2 преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Хонотова М.М., установлено, что он юридически не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП№2 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, проживает совместно с ___, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете не состоит. ___ характеризуется с положительной стороны. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

С учетом данных об отсутствии у Хонотова М.М. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом указанного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - ___.

Признательные показания в ходе дознания, а также согласие с предъявленным обвинением не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не представил органу дознания информацию, им ранее неизвестную.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику с места жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания суд приходит к выводу, что Хонотову М.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку он является трудоспособным лицом. При этом более мягкое наказание в виде штрафа не может быть назначено в связи с тем, что назначение данного вида наказания отрицательно скажется на его материальном положении.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Хонотов М.М. после того, как его задержали 09 июля 2019 г. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не сделав для себя должных выводов, вновь сел за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему более строгое наказание по второму эпизоду преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым, поскольку его назначение содействует исправлению и обеспечению достижения целей наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Хонотова М.М. от их оплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хонотова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (дести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Хонотову М.М. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства, копии документов по делу хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Хонотова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что осужденному Хонотову М.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь с/з: В.С. Слепцова