Решение по делу № 33-3103/2024 от 23.05.2024

                Дело № 33-3103/2024

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-33/2024

            УИД 72RS0018-01-2024-000020-32)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         10 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,        Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мельникова А.А. на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Сорокинского района удовлетворить.

Изменить основание и формулировку расторжения трудового договора с ведущим специалистом администрации Сорокинского муниципального района Мельниковым А.А., <.......> года рождения, уроженцем <.......> (паспорт <.......>) от 09.10.2023г. с «расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на расторжение трудового договора «в связи с предоставлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить основание и формулировку расторжения трудового договора с ведущим специалистом администрации Сорокинского муниципального района Мельниковой Ю.А., <.......>) от 09.10.2023г. с «расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на расторжение трудового договора «в связи с представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Прокурор Сорокинского района Тюменской области обратился в суд с иском к Мельникову А.А., Мельниковой Ю.А. и администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области, в котором просила:

                                                                - изменить основание и формулировку расторжения трудового договора с ведущими специалистами администрации Сорокинского муниципального района Мельниковым А.А. и Мельниковой Ю.А. от 09.10.2023 с «расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на расторжение трудового договора «в связи с предоставлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»,

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции в органах местного самоуправления, по результатам которой выявлены нарушения коррупционного законодательства в действиях <.......> администрации Сорокинского муниципального района -Мельникова А.А. и Мельниковой Ю.А.

                                                                Было установлено, что 21.01.2022г. Мельников А.А. с ФИО6 заключил договор переуступки права требования аренды на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, при этом в договоре не содержится цена уступаемого права требования аренды на вышеуказанный участок, однако по договоренности между сторонами ФИО6 были перечислены денежные средства за переуступку права требования аренды на земельный участок в размере 100 000 рублей Мельникову А.А., которые последний был обязан отражать в справке о доходах как муниципальный служащий.

                                                                В ходе проверки справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., подготовленной Мельниковым А.А. в целях соблюдения требований статьи 15 Федерального закона №25-ФЗ, установлено, что последний умышленно не отразил сведения о доходах по иному источнику дохода в сумме 100 000 рублей полученные от ФИО6 за переуступку права требования аренды на земельный участок.

                                                                Таким образом, Мельников А.А., являясь <.......> администрации Сорокинского муниципального района, с целью умышленного не отражения в справке закамуфлированного дохода, заключил безвозмездный договор переуступки права требования аренды на вышеуказанный земельный участок, за который получил денежные средства в размере 100 тысяч рублей, то есть получил доход в размере 100 тысяч рублей именно от переуступки права требования.

                                                                Кроме того, супруга Мельникова А.А. - Мельникова Ю.А., являясь <.......> на которую также распространяются требования статьи 15 Федерального закона №25-ФЗ, при подачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., за своего супруга Мельникова А.А., сведения о получении им 100 000 рублей за переуступку права требования аренды на земельный участок не отразила, что является самостоятельным коррупционным нарушением и не может рассматриваться как техническая ошибка при заполнении справок о доходах.

                                                                В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района 20.09.2023г. в адрес главы Сорокинского муниципального района внесено представление об устранении нарушений коррупционного законодательства.

                                                                На основании распоряжения администрации Сорокинского муниципального района от <.......> №<.......>-рк, 107-рк назначены проверки и в период их проведения, 25.09.2023 в администрацию Сорокинского муниципального района поступили заявления от Мельникова А.Л., Мельниковой Ю.А. об увольнении по собственному желанию 09.10.2023 и были уволены 09.10.2023г. на основании распоряжений от 09.10.2023г. №№112-рк, 113-рк.

                                                                Материалы, полученные в ходе осуществления проверки, в связи с невозможностью ее завершения, направлены в прокуратуру Сорокинского района Тюменской области.

                                                                Вместе с тем, по результатам рассмотрения вышеуказанного представления администрация Сорокинского района пришла к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении названными должностными лицами своих служебных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в связи с чем описанные в представлении факты нашли свое объективное подтверждение и свидетельствуют о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Прокурор Сорокинского района Иващенко С.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Сорокинского муниципального района Мартиш Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, пояснив, что увольнение Мельникова А.А. и Мельниковой Ю.А. по собственному желанию законное, а проверка в отношении этих лиц не была завершена в полном объеме.

Ответчики Мельников А.А. и Мельникова Ю.А., в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель адвокат Кадыков Р.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда ответчик Мельников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу поступили возражения Прокуратуры Сорокинского района, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Мельникова А.А. на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 20 марта 2024 года по запросу Сорокинского районного суда Тюменской области для исправления описки которую невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Прокурор Сипина С.Ю. действующая на стороне истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не возражала против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Судебная коллегия приходит к выводу о снятии данного гражданского дела по апелляционной жалобе с апелляционного рассмотрения и возвращении в Сорокинский районный суд Тюменской области по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае установления судом первой инстанции наличия описки в решении суда, суду следует разрешить вопрос об исправлении описки, затем повторно направить дело для рассмотрения в Тюменский областной суд.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указанное обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика и направление в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мельникова А.А. на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 20 марта 2024 года и возвратить в Сорокинский районный суд Тюменской области для выполнения требований ст. ст. 200, 203,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исправления описки.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024 г