Решение от 13.07.2021 по делу № 33а-4131/2021 от 16.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года по материалу № 33а–4131/21 (№9а-15/21)

Строка № 020а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Гаврилова Виталия Олеговича к судебному приставу по ОУПДС Попову И.В. о признании незаконными действий, выраженных в составлении протокола об административном задержании от 19.01.2021 года,

по частной жалобе Гаврилова В.О.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года

(судья райсуда Межова О.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Попову И.В.. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в районном суде судебным приставом на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, составлен протокол задержания, не соответствующий положениям ч.1 ст.27.3. КоАП РФ, чем нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность. Просил признать незаконными действия судебного пристава Попова И.В., выраженные в составлении протокола об административном задержании от 19.01.2021 года (л.1-5).

            Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года в принятии административного искового заявления отказано (л.9-10).

В частной жалобе Гаврилов В.О. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных требований КАС РФ, разрешить вопрос по существу (л.17-19).

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что в силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Вместе с тем, с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По общему правилу действие КАС РФ в силу ч.5 ст.1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

    В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно - постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, меры обеспечения). Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

    В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

    Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось, и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Таким образом, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание может быть оспорена в рамках главы 22 КАС РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо при отказе в его возбуждении.

В имеющемся материале отсутствуют данные о том, что по делу об административном правонарушении вынесено постановление о назначении Гаврилову В.О. административного наказания.

С учетом этого выводы судьи районного суда о том, что оспариваемые действия не могут быть предметом рассмотрения в рамках главы 22 КАС РФ являются преждевременными, на момент вынесения оспариваемого определения не имелось оснований для отказа в принятии административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

                                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░