Решение по делу № 2-2932/2018 ~ М-2337/2018 от 11.04.2018

                        Дело № 2-2932/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца              Хабибуллина М.Х.,    

представителя ответчика                Замахаевой С.В.,    

при секретаре судебного заседания         Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Хасанова Д.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

    В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО9, управляя автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки «Opel Astra», государственный номер №. ФИО9 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Д.А. Хасанова обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 110 400 рублей. Согласно экспертному заключению № размер страхового возмещения составляет с учетом износа 200 926 рублей 72 копейки. Решением Приволжского районного суда города Казани от 13 ноября 2017 года с АО СК «Армеец» в пользу ФИО11 Хасановой было взыскано страховое возмещение в размере 28 958 рублей 40 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей. Истец указывает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (162 дня) в размере 55012,60 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 55012,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании предоставил суду возражение на исковое заявление, согласно, которому просит исковые требования оставить без удовлетворения, так как ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу в досудебном порядке была произведена выплата неустойки в размере 10000 рублей.. В случае удовлетворение требований истца о взыскании неустойки представитель ответчика просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика просит в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считать разумными пределами стоимость оказанных услуг представителем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Представитель истца в судебном заседании частично уточнил заявленные требования, в связи с частичной выплатой страховой компанией неустойки в размере 10000 рублей, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 368913 рублей.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года постановлено: Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» в пользу ФИО12 Хасановой страховое возмещение в размере 28 958 рублей 40 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на выдачу дубликата в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный номер № под управлением ФИО9 и автомобиля марки «Opel Astra», государственный номер №, под управлением Д.А. ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель марки ФИО9. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Армеец» (№). Истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о возмещении ущерба, была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 400 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел переоценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №17 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет 200 926 рублей 73 копейки.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года была назначена судебная экспертиза, согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составила с учетом износа 139 358 рублей 40 копеек, без учета износа – 184 379 рублей.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена была выплата суммы страхового возмещения после выводов судебной экспертизы, суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 28 958, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о взыскании неустойки в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 10000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, не выплаченного в установленные законом сроки – 28958,40 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата вступления решения в законную силу) всего 162 дня, сумма неустойки составит 468913 рублей (расчет: 28958,40 руб. х 1 % х 162 дня)).

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком, с представленным расчетом и суммой неустойкой (в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку указанный период, расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства и то, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 6000 рублей (с учетом выплаченной страховой компанией в добровольном порядке неустойки в размере 10000 рублей).

В рамках настоящего дела для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи истцу ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг №. За оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования Хасановой ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Хасановой ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» в пользу Хасановой ФИО2 неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года