Решение по делу № 33-6073/2018 от 28.05.2018

Судья: Катусенко С.И.      Дело № 33-6073

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Проценко Е.П.,

при секретаре: Черновой М.А.,

с участием прокурора Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова С.А.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2017 года,

по гражданскому делу по иску Шестакова Сергея Анатольевича к Яковенко Юрию Александровичу, Ямолетдиновой Юлии Юрьевны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Яковенко Юрия Александровича, Ямолетдиновой Юлии Юрьевны к Шестакову Сергею Анатольевичу о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков С.А. обратился с иском к Яковенко Ю.А., Ямолетдиновой Ю.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает, пользуется и несет бремя содержания указанной квартиры. В настоящее время он проживает в квартире один.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в данной квартире числятся зарегистрированными ответчики.

Ответчики в квартире не проживают уже более 20-ти лет и обязательств по ее содержанию не несут. Отсутствие ответчиков не носит вынужденный характер, т.к. они добровольно освободили квартиру и вывезли свои вещи и проживают отдельно со своими семьями.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права нанимателя жилого помещения, а именно создает для него дополнительные расходы.

С учетом уточненных исковых требований Шестаков С.А. просит признать ответчиков Яковенко Юрия Александровича, Ямолетдинову Юлию Юрьевну, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку ответчики никогда в квартиру не вселялись.

Яковенко Ю.А., Ямолетдинова Ю.Ю. обратились со встречным исковым заявлением к Шестакову С.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакову С.А. был выдан ордер, согласно которому он получил право занятия 2 комнат площадью № кв.м. в квартире №, дом № по улице <адрес> с семьей, состоящей из 3 человек, а именно: жена ФИО3, сын - Яковенко Юрий Александрович.

Согласно поквартирной карточке, зарегистрированными в качестве родственников нанимателя в данной квартире в настоящее время числятся: сын Яковенко Ю.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с момента вселения в квартиру, внучка Ямолетдинова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, после рождения совместно с родителями также вселилась в данную квартиру.

В спорную квартиру в установленном законом порядке, совместно с нанимателем Шестаковым С.А. в качестве членов его семьи вселились ФИО3, Яковенко Ю.А., совместно проживали в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., поскольку жили семьей, находились в официальном браке. Яковенко Ю.А. является сыном ФИО3 Ямолетдинова Ю.Ю. после рождения также проживала в спорной квартире.

В настоящее время в данной квартире проживает один Шестаков С.А., поскольку ни Ямолетдинову Ю.Ю., ни Яковенко Ю.А. в квартиру не пускает, препятствует их нахождению там.

Яковенко Ю.А. вынужденно и временно вместе с Ямолетдиновой Ю.Ю. своей дочерью в декабре ДД.ММ.ГГГГ года выезжал из спорной квартиры в связи с тем, что умерла его бабушка, и его дед не мог проживать один в силу возраста и состояния здоровья ему нужен был постоянный уход.

Отношения с Шестаковым С.А., ФИО3 постоянно поддерживались и Яковенко Ю.А., и Ямолетдиновой Ю.Ю., в квартире находились их вещи, поскольку выезжать оттуда они не собирались, считали квартиру своим домом.

Ямолетдинова Ю.Ю. постоянно находилась в спорной квартире, ночевала, у неё было спальное место, отдельная комната, в квартире также находились личные вещи истцов.

Кроме того, Яковенко Ю.А. нес бремя ответственности за оплату коммунальных платежей, регулярно передавал деньги ФИО3 (<данные изъяты>).

В декабре ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, Ямолетдинова и Яковенко, продолжали помогать Шестакову, находились в квартире, заботились о нем, Ямолетдинова совместно проживала с Шестаковым в качестве члена семьи, Яковенко участвовал в похоронах ФИО3, взял на себя бремя материальной ответственности за семью.

Шестаков С.А. препятствовал нахождению ответчикам (истцам) в жилом помещении.

Ответчики из данной квартиры добровольно не выселялись, ранее вселились в установленном законом порядке, выехать были вынуждены, поскольку между ними сложились конфликтные отношения.

Кроме того, в документах, таких как медицинская карта пациента, у Ямолетдиновой и у Яковенко значится именно адрес спорной квартиры - <адрес>, <адрес> как место их постоянного проживания.

В собственности или пользовании ни у Ямолетдиновой Ю.Ю., ни у Яковенко Ю.А. нет иного жилого помещения. Неоднократные попытки вселения в квартиру продолжались вплоть до сентября- октября ДД.ММ.ГГГГ года.

От права пользования жилым помещением ни Яковенко Ю.А., ни Ямолетдинова Ю.Ю. не отказывались.

Несмотря на вынужденное не проживание в спорном жилом помещении, ими в январе ДД.ММ.ГГГГ были запрошены справки из коммунальных служб о наличии задолженности по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры, поскольку появились подозрения, что ШестаковС.А. не оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что ими данные платежи финансировались. В настоящее время они погашают образовавшуюся задолженность.

Они были вселены в данную квартиру с соблюдением обязательного на то время правилом регистрации и проживали в спорной квартире в качестве членов, семьи нанимателя, а потому приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Яковенко Ю.А., Ямолетдинова Ю.Ю. просили вселить Яковенко Ю.А. и Ямолетдинову Ю.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать Шестакова С.А. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2017 года постановлено: взыскать с Шестакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, в пользу Яковенко Юрия Александровича и в пользу Ямолетдиновой Юлии Юрьевны судебные расходы по 11 000 рублей в пользу каждого.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2018 года в решении Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2017 года и дополнительном решении Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2017 года внесены исправления: вместо указанного во вводной, установочной и резолютивной частях решения суда и дополнительного решения суда отчество ответчика Яковенко Юрия как «Анатольевича», правильно читать отчество «Александрович».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 апреля 2018 года гражданское дело по иску Шестакова С.А. к Яковенко Ю.А., Ямолетдиновой Ю.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Яковенко Ю.А., Ямолетдиновой Ю.Ю. к Шестакову С.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено в Заводской районный суд г. Новокузнецка для исправления описки.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2018 года постановлено: внести исправление в установочную часть решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2017: исключить из установочной части решения суда как ошибочно указанный абзац 8 на странице 1 решения «Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакову С.А. был выдан ордер серия № №, согласно которому он получил право».

Шестаков С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители Шестакова С.А. - Свищева Е.С., Чугункина М.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Яковенко Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ямолетдинова Ю.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель Яковенко Ю.А., Ямолетдиновой Ю.Ю. - Хабибуллина А.М. против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2017 года постановлено: отказать в иске Шестакову Сергею Анатольевичу о признании Яковенко Юрия Александровича, Ямолетдинову Юлию Юрьевну, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вселить Яковенко Юрия Александровича и Ямолетдинову Юлию Юрьевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Шестакова Сергея Анатольевича не чинить препятствий Яковенко Юрию Александровичу, Ямолетдиновой Юлии Юрьевне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Шестаков С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию судом неправильного решения, подлежащего отмене.

Полагает, что им в полной мере доказан факт того, что ответчики (истцы) в спорное помещение не вселялись, вещи не ввозили и не проживали, их отсутствие не носит вынужденный характер. В то время как все свидетели со стороны ответчиков являются заинтересованными лицами, поскольку приходятся ответчикам (истцам) близкими родственниками и косвенно заинтересованными в исходе дела.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, Яковенко Ю.А., Ямолетдиновой Ю.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Баранова А.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакову С.А. был выдан ордер, согласно которому он получил право занятия 2 комнат площадью № кв.м. в <адрес> по улице <адрес> с семьей, состоящей из 3 человек, а именно: жена ФИО3, сын - Яковенко Юрий Александрович. Таким образом, из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний Яковенко Ю.А.(ДД.ММ.ГГГГ) был вселен в качестве члена семьи в спорную квартиру.

Согласно поквартирной карточке, зарегистрированными в качестве родственников нанимателя в данной квартире в настоящее время числятся: сын Яковенко Ю.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с момента вселения в квартиру, внучка Ямолетдинова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, после рождения совместно с отцом также вселилась в данную квартиру. Данное обстоятельство никем не опровергнуто. В первоначальном исковом заявлении Шестаков указал, что ответчики добровольно освободили квартиру, и с чего следует, что они в нее вселялись. В момент вселения в квартиру Яковенко Ю.А. был несовершеннолетним, а Ямолетдинова (Яковенко) Ю.Ю. – малолетней.

Поскольку после уточнения исковых требований (л.д.30) истец просил признать, Яковенко Ю.А., Ямолетдинову Ю.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обосновано отказал Шестакову С.А. в удовлетворении его требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Шестакова С.А. судом первой инстанции были удовлетворены встречные исковые требования. В этой части решение суда фактически не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: