ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №...
06 декабря 2016 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Р.Ш. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ....
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Султанову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком Султановым Р.Ш. был заключен кредитный договор ... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, под 33,5% годовых, сроком на 60 месяцев, в связи с чем, Банк выполнил принятые на себя обязательства. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины ... рубля.
Судом вынесено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Султанов Р.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что о дате рассмотрения данного дела судом первой инстанции дата года извещен не был.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу действия ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик взятые обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком Султановым Р.Ш. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., под 33,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк выполнил взятые на обязательства по предоставлению кредита, открыв Султанову Р.Ш. счет ... и перечислив туда кредитные денежные средства, что не оспаривается ответчиком.
Однако, ответчик Султанов Р.Ш. свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, в связи с чем, у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность Султанова Р.Ш. перед Банком по состоянию на дата составляет ..., из которых ... сумма просроченной задолженности.
Данный расчет задолженности Султановым Р.Ш. оспорен не был, своего расчета ответчик не представил.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с Султанова Р.Ш. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы Султанова Р.Ш. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрения данного дела ..., являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что Султанов Р.Ш. дата получил извещение о рассмотрении данного дела судом первой инстанции ... (л.д. ...).
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.