Решение по делу № 1-46/2019 от 10.07.2019

                                                                                        Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района                                 23 июля 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимой Андреевой Е.В.,

защитника подсудимой адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 234126 от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевой Елены Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, имеющей

гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по месту

жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающей

по адресу: <адрес>,

<адрес>, имеющей основное общее образование,

не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении

не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

08.04.2016 года Притобольным районным судом Курганской области по части 1 статьи 161 УК РФ (с учетом постановления Притобольного районного суда Курганской области от 18 октября 2016 года) к 2 годам ограничения свободы, постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 10.11.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 24 дня лишения свободы;

22.11.2016 Притобольным районным судом Курганской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2016 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождена 27.04.2018 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

       - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у Андреевой Е.В., находившейся около дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верхнеберезово, <адрес>. В осуществление своего умысла Андреева Е.В. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Верхнеберезово, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, отвернула запирающее устройство алюминиевую проволоку, открыла дверь и незаконно проникла внутрь дома, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 чугунную печную дверцу, стоимостью 1 972 рубля 31 копейку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Верхнеберезово, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проникла внутрь дома, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 чугунную печную плиту, стоимостью 453 рубля 14 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Андреева Е.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 425 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимая Андреева Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева Е.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Е.В. по                           пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Андреева Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, ранее судима, в ее действиях согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Андреевой Е.В., суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Андреевой Е.В., суд признает: в соответствии с                                                        пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Андреевой Е.В. статей 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреевой, характеризующейся посредственно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления Андреевой без изоляции от общества, и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, а также частью 1 статьи 68 УК РФ, назначает Андреевой наказание в виде лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости. При определении вида и размера наказания подсудимой суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в действиях Андреевой содержится рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, ее материального положения и отсутствия у нее постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Андреевой совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 22.11.2016 года, то, согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Наказание Андреевой следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении Андреевой в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В силу требований пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимой в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Андреевой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрееву Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 22.11.2016 года, и окончательно назначить Андреевой Елене Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Андреевой исчислять с 23 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимой в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17.06.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андреевой Е.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чугунную печную дверцу и чугунную печную плиту, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Кулакову В.В.

Освободить Андрееву Е.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:                                                   Е.Н. Ануфриев.