Решение по делу № 33-6041/2020 от 14.09.2020

Дело 33-6041/2020 (№ 13-1050/2020)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Савченко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Железовского С.И.

при секретаре                 Цой А.С.

единолично рассмотрев 07 октября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 августа 2020 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

заочным решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 09.12.2014 г., вступившим в законную силу 20.01.2015 г., удовлетворены частично исковые требования ОАО «Газпромбанк».

Взыскано с Волковского А.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 207436 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5274 руб. 37 коп., всего - 212710 руб. 93 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 15.04.2019 г. произведена замена взыскателя ОАО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда, мотивируя требования тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Заявитель просил произвести индексацию присужденной суммы за период с 09.12.2014 г. по 01.01.2020 г. включительно - 72213,73 руб.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19.08.2020 г. в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ОАО «Газпромбанк» к Волковскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс», не согласившись с определением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал на то, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09 июля 2019 года N 26).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 Постановления от 09 июля 2019 года № 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела заочным решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 09.12.2014 г., вступившим в законную силу 20.01.2015 г., удовлетворены частично исковые требования ОАО «Газпромбанк». Постановлено взыскать с Волковского А.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 207436 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5274 руб. 37 коп., всего взыскать - 212710 руб. 93 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 15.04.2019 г. произведена замена взыскателя ОАО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

Исполнительное производство №7269/15/27035-ИП от 14.05.2015 г. в отношении должника Волковского А.Г. окончено 31.08.2018 г. на основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 208 ГПК РФ, ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что законодательством РФ не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм во исполнение условий кредитного договора. Заключенный между банком и заемщиком кредитный договор не предусматривает возможность индексации денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречит нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, руководствовался именно положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, достоверных сведений о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в материалах дела не имеется, а в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 августа 2020 года об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.И. Железовский