Решение по делу № 2-6157/2022 от 26.04.2022

Дело №

50RS0№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева А. Н. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд МО с вышеуказанным иском, по месту своего жительства – <адрес>, мотивируя свои требования нормами Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом». Свое ходатайство мотивировал тем, что п.п. 11.1, 11.2 договора купли-продажи стороны определили подсудность споров – по месту нахождения Продавца (ООО «Ключавто автомобили с пробегом»). Кроме того, в п. 1.6 договора указано, что Покупатель (Варфоломеев А.Н.) приобрел автомобиль с целью последующей продажи физическому лицу и не связанной с использованием товара в личных, семейных, домашних нуждах. Данные обстоятельства подтверждаются иными договорами купли-продажи автомобилей, из чего следует, что истец систематически выкупает у ответчика и иных юридических лиц, входящих в группу компаний «Ключавто», автомобили, не ставит их на учет на свое имя и перепродает. Таким образом, к правоотношениям сторон нормы Закона «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем, иск принят к производству Люберецкого городского суда (по месту жительства истца) с нарушением правил подсудности.

Представитель истца (по доверенности Доронина П.В.) в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Истец обратился в Люберецкий городской суд МО с вышеуказанным иском, по месту своего жительства – <адрес>, мотивируя свои требования нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в п. 1.6 заключенного между Варфоломеевым А.Н. (покупатель) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) договора купли-продажи ТС указано, что «Покупатель подтверждает, что приобретает автомобиль для цели последующей продажи физическому лицу и не связанной с использованием товара в личных, семейных, домашних нуждах. Положения Закона «О защите прав потребителя» к возникшим правоотношениям не применяются». Согласно п. 11.2 договора купли-продажи споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца. Согласно п. 14 договора место нахождения Продавца – <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора купли-продажи (п.п. 1.6, 11.2), суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят Люберецким городским судом МО с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску Варфоломеева А. Н. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежных средств, возмещении убытков, на рассмотрение по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                             И.Э.Лобойко