Решение по делу № 22-697/2022 от 28.01.2022

Судья г/с Ценева К.В.                                                       Дело № 22-697/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                            15 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам

Кемеровского областного суда в составе

    председательствующего Писаренко М.В.,

    судей: Орловой О.В., Зиновьева К.В.,

    при секретаре Верлан О.Ф.,

    с участием прокурора Трушниной В.А.,

    осужденного Горюшенского В.А.,

    адвоката Бураковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Горюшенского В.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 года, которым

Горюшенский Вячеслав Анатольевич, <данные изъяты>

1.) 21.02.2007 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 16.01.2009 освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.01.2009 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней;

2.) 25.08.2009 Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 июля 2007 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2019 по отбытию наказания, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2019 года установлен административный надзор с 25 июня 2019 года по 3 июня 2027 год;

3.) 29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Горюшенскому В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 29.03.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 29.03.2021, окончательно назначено Горюшенскому В.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Горюшенскому В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горюшенскому В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Горюшенского В.А. под стражей с 19.11.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденного Горюшенского В.А. и его адвоката Бураковой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горюшенский В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горюшенский В.А. выражает несогласие с приговором, просит применить при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть его раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Указывает, что он является <данные изъяты>

Обращает внимание, что совершил хищение денежных средств ввиду тяжелой сложившейся ситуации, поскольку нуждался в приобретении средств, необходимых для поддержания его жизни и здоровья.

Считает, что суд не учел полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, его образ жизни после освобождения из мест лишения свободы, поскольку он закон не нарушал, был добропорядочным гражданином, в настоящее время стремится к созданию семьи.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ таковым приговор суда признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом первой инстанции приговор этим требованиям закона полностью соответствует.

Выводы суда о виновности Горюшенского В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Так, Горюшенский В.А. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, указав, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ воспользовался банковской картой <данные изъяты>, которую нашел ДД.ММ.ГГГГ, и в течение дня рассчитывался ею в магазинах на территории <адрес>, приобретая продукты питания и иные товары. Всего он произвел расчеты на сумму 6699,78 рублей.

Свои показания Горюшенский В.А. подтвердил в ходе проверки на месте его показаний ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенные им обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными материалами дела: протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, тремя протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной обвинения доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Горюшенского В.А. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Горюшенского В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, наказание Горюшенскому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, не замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств; по месту работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, на которые указывает в жалобе осужденный, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении потерпевшей извинений, учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, занятность Горюшенского В.А. общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и состояние здоровья ребенка.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые Горюшенским В.А. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, <данные изъяты>, о чем осужденный указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного приобретения медицинских препаратов для поддержания жизни или здоровья Горюшенского В.А. представлено не было, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

По этим основаниям обоснованно суд назначил Горюшенскому В.А. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для назначения условного осуждения Горюшенскому В.А. в силу положений п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указанно в приговоре.

Окончательное наказание осужденному верно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 29.03.2021, при этом вид исправительного учреждения, в котором Горюшенскому В.А. следует отбывать наказание – исправительная колония особого режима, верно определен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осуждённому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с чем не подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 года в отношении Горюшенского Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанных судебных решений, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                М.В. Писаренко

                                    Судьи:                            О.В. Орлова

                                                                    К.В. Зиновьев