Решение от 06.08.2021 по делу № 11-163/2021 от 29.06.2021

Судебный участок №

....

Дело № (2-2432/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года ....

Центральный районный суд .... края в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ФИО1» на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 022 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины 580 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на его утрату.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ФИО1» оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «ФИО1» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального законодательства, срок для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек и равен 30 дням с момента получения справки об утрате исполнительного документа. Поскольку справка судебного пристава-исполнителя получена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. Однако судом обстоятельства получения ФИО1 справки не исследовались, в ФИО1 данные сведения на стадии подготовки дела к разбирательству не истребованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая взыскателю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2020 году, из представленных документов невозможно установить когда взыскателю стало известно об утрате оригинала судебного приказа судебным приставом-исполнителем.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный документ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО5, окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании данного постановления судебный приказ № возвращен взыскателю АО «ФИО1».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... информации, судебный приказ № на исполнении не находится и был утерян при пересылке.

В силу п.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.По смыслу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих совершение взыскателем действий по установлению места нахождения исполнительного документа в течение более трех лет с момента предъявления судебного приказа к исполнению.

Пропуск срока на предъявление судебного приказа к исполнению является основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа.

Позиция взыскателя о том, что срок подлежит исчислению с даты получения справки из УФССП (с ДД.ММ.ГГГГ), основана на неверном толковании положений процессуального законодательства и Закона об исполнительном производстве. Кроме того, из информации ОСП ...., представленной взыскателем в материалы дела, не следует, что судебный приказ утрачен судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о том, что судом не проведена подготовка по делу, в рамках которой не истребованы сведения о дате получения взыскателем справки судебного пристава об утрате исполнительного документы, не состоятельны.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, согласно действию принципа состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ) - представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств.

Таким образом, мировым судьей при оценке представленных материалов обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное исполнение, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановленным законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░7

░░░7

░░░7

░░░7