Решение по делу № 2-1737/2019 от 24.07.2019

Дело №2-17372019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Кузнецовой О.Н. – Скворцовой Е.Ю.,

представителя третьего лица ТСЖ «Волга-4» Курмышовой С.Р.,

старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Николаевны к Андрееву Николаю Борисовичу о прекращении право пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Кузнецова О.Н. (далее – истец), через своего представителя Скворцовой Е.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву Н.Б. (далее – ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноовчебоксарск снять ответчика с регистрационного учета, выселении его из данного жилого помещения и взыскании судебных расходов: на услуги представителя 10000, 00 рублей; почтовых расходов на отправку требования о выселении 394, 78 рублей; и на государственную пошлину 900, 00 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит указанное жилое помещение (<данные изъяты> доли в праве). Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Федоровой Э.А. Согласно справке о составе семьи, выданной ТСЖ «Волга-4» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Андреев Н.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), Андреева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Андреева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).Истец возражает относительно проживания в данной квартире ответчика, который коммунальные услуги и за содержание жилья не оплачивает, квартиру содержит в антисанитарных условиях. 27 июля 2019 года ответчику направлена претензия о выселении в срок в течении 10 дней с даты получения данного требования. Требование ответчиком получено 3 июля 2019 года, однако ответчик не выселился из квартиры, продолжает там проживать, что послужило основанием для обращения в суд. Со ссылкой на ст. ст. 18, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просит прекратить право пользования ответчиком указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить, а также взыскать заявленные судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Скворцова Е.Ю. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик не явился на заседание суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений (ходатайств) суду не представил, свое отношение к иску в письменном виде не выразил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волга-4» Курмышова С.Р. доводы иска поддержала, сообщила о многочисленных жалобах со стороны соседей ответчика о создании последним невыносимых условий для проживания, о содержании квартиры в антисанитарном состоянии, о постоянном злоупотреблении в квартире алкогольными напитками, просила иск удовлетворить, выселить ответчика из квартиры.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск, Андреева Р.Н., Андреева К.Н., ФИО5 отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск (в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус Федорова Э.А., ТСЖ «Волга-4», администрация г. Новочебоксарск, БУ «Чуваштехинвентаризация», МУП ТИ г. Новочебоксарск на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Начальник отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск Данилова Т.В., нотариус Федорова Э.А., председатель ликвидационной комиссии МУП ТИ Кузьмина Е.А. представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71, 72, 82, 128, 129, 140).

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А., поддержавшей иск, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Андреевым Н.Б. (ответчик) и ФИО17. (л.д. 77).

Брак между Андреевым Н.Б. (ответчик) и ФИО17 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Андреевой Н.М. на состав семьи из 4 человек (ее самой, мужу ФИО2, дочерям Николаевой (ныне – Кузнецова) О.Н., Андреевой Р.Н.) предоставлена квартира <адрес> (л.д.143).

По данным регистрационного досье (л.д. 150-173), ФИО17 полностью выплатила паевые взносы за указанную квартиру жилищно-строительному кооперативу в ДД.ММ.ГГГГ году и является собственником указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на праве собственности принадлежала ФИО17 (л.д. 11), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО17 по закону являлись истец Кузнецова О.Н. (дочь), Андреева К.Н. (дочь), Андреева Р.Н. (дочь) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). Из материалов наследственного дела следует, что Андреева Р.Н., Андреева К.Н. отказались от своих долей на наследство в пользу Кузнецовой О.Н. (л.д. 73-76).

Прав на наследство ФИО17 ответчик не имел, что было предметом исследования при выдаче истцу Свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого у нее и возникло право собственности на спорную квартиру (<данные изъяты> доли в праве).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, (л.д. 8-9, 87-88), спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (<данные изъяты> доли в праве), остальная доля в праве на квартиру (<данные изъяты> по сути, является собственностью несовершеннолетнего ФИО5 по право наследования по закону, который в настоящее время находится на попечении органа опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, за ним сохранено право пользования жилой площадью, находящейся в <адрес> (л.д. 41, 42).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета и копии поквартирной карточки, выданных ТСЖ «Волга-4» (.д. 10, 89-91), в спорной квартире зарегистрированы: истец Кузнецова О.Н.; ответчик Николаев Н.Б. (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ); Андреева Радмила Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ); Андреева Кристина Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду стороной истца доказательств, в том числе из пояснений свидетеля Яковлева А.Ф., председателя ТСЖ «Волга-4» Курмышовой С.Р., следует, что ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии, в квартире создан притон, где собирается неопределенный круг лиц, в том числе без постоянного места жительства, в квартире постоянно злоупотребляют спиртными напитками, драки, ругань, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. По данным копии исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 2 октября 2019 года задолженность за содержание и ремонт жилья спорной квартиры, жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года составляет 208014, 94 рублей и пени 10000, 00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось участниками процесса, в спорной квартире фактически проживает ответчик один. Вместе с тем, доказательств того, что за ответчиком имеется право проживания в ней, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 288 Гражданского кодекса РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от бывшего собственника квартиры умершей ФИО17 к истцу в порядке наследования по закону, доводы последней о необходимости прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком, суд находит правомерными.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями указанных норм права, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, в отсутствие возражений от ответчика, исходит из того, что ответчик, проживая в спорной квартире без правовых оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением судом не установлено, на момент выплаты паевых взносов за квартиру, ФИО17 (умершая) и Андреев Н.Б. (ответчик) в браке не состояли, совместное хозяйство не вели, прав на спорную квартиру тот не имеет, какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование, ответчик не заключал, добровольно выезжать из указанного помещения отказывается. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение изложено в п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем, прекращение права пользования жилым помещением ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец возражает на проживание ответчика в спорной квартире, другие участники процесса возражений на иск не представили, доказательства наличия оснований полагать, что ответчик имеет право на проживание в спорной квартире, суду не представлено.

При таком положении при отсутствии согласия истца на проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик Андреев Н.Б., как лицо, не приобретшее право пользования жилым помещением, подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с почтовыми расходами и оплатой государственной пошлины.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2004 года №454-О отразил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 10000, 00 рублей потраченных на услуги представителя, мотивируя тем, что она была вынуждена обратиться в суд для разрешения указанного спора, в связи с чем, понесла расходы на услуги представителя в заявленном размере. Представленными документами подтверждаются понесенные расходы на сумму 10000, 00 рублей.

С учетом указанных норм права, установленных фактических обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, суд полагает правильным взыскать заявленные расходы частично в размере 7000, 00 рублей.

Во взыскании почтовых расходов в сумме 394, 78 рублей суд отказывает, поскольку не признает их необходимыми для разрешения настоящего спора, когда законодатель не определил обязательным обращение к ответчику с досудебной претензией.

Расходы на оплату государственной пошлины, с учетом поступившего возврата излишне уплаченной государственной пошлины 300, 00 рублей, суд взыскивает в полном объеме, то есть 600, 00 рублей подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Андреевым Николаем Борисовичем жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, возложив на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск обязанность снять его с регистрационного учета.

Выселить Андреева Николая Борисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Взыскать с Андреева Николая Борисовича в пользу Кузнецовой Ольги Николаевны судебные расходы в общей сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп., в том числе, - расходы на услуги представителя 7000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 600, 00 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере, а также во взыскании почтовых расходов в сумме 394, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2019 года.