Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1881/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1881/2023

29RS0023-01-2023-000111-68

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Чистякова ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Чистяков ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Анисимов ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 229700 руб. Указывает, что с произведенной выплатой не согласен. Решением финансового уполномоченного от 8 декабря 2022 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование». Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы ИП Куркулев ФИО11 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 213900 руб., без учета износа – 358700 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в составе страхового возмещения в размере 129000 руб. (358700 – 229700), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1952 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца Швецова ФИО12. на исковых требованиях настаивала. Иные лица (истец Чистяков ФИО13 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представители третьих лиц ФИО14) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Анисимов ФИО15 который управлял ТС .....

Поврежденный автомобиль 2007 года выпуска, категории «В».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 229700 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование». Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы ИП Куркулев А.С. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 213900 руб., без учета износа – 358700 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что страховой компанией восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны Чистякова ФИО16

Поскольку экспертное заключение Куркулева ФИО17 не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в составе страхового возмещения в размере 129000 руб. (358700 – 229700).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64500 руб. (129000 * 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4080 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1952 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 (░░░ 290201179696) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1952 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ 200452 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 080 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░