Решение от 07.04.2021 по делу № 2-385/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-385/21 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2021-000198-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 07 апреля 2021 г. гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к Тихомировой (Шипиловой) Алене Александровне и Шипилову Игорю Александровичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором (в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 06 апреля 2021 г. в связи с частичным погашением задолженности по процентам - л.д.236) просит суд:

1. взыскать солидарно с Шипиловой А.А., Шипилова И.А. задолженность по договору потребительского кредита № № от 27.06.2019 года в размере 1124468,32 руб., из которых:

- 1050409,89 руб. – задолженность по ссуде

- 71519,75 руб. – задолженность по процентам, начисленным по 17 февраля 2021 г.

- 2538,68 руб. – задолженность по неустойке

Пункты 2, 3, 4 и 5 первоначального искового заявления истец оставляет прежними, а именно:

2. взыскать солидарно с Шипиловой А.А., Шипилова И.А. задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 1050409,89 руб. по ставке 16,9% годовых с 16 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда.

3. расторгнуть договор потребительского кредита № от 27.06.2019 года.

4. обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Шипиловой А.А., находящиеся в залоге ПАО «НДБ-Банк», а именно:

- жилой дом, общей площадью 234,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость в размере 2170000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.;

5. взыскать с Шипиловой А.А., Шипилова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14732,97 руб.

Требования обоснованы тем, что ПАО «НБД-Банк» и Шипилова А.А. заключили договор потребительского кредита № от 27.06.2019 года, на следующих условиях: цель кредита – приобретение недвижимого имущества (выше указанных жилого дома и земельного участка); размер кредита – 1100000 руб.; срок возврата – 28 июня 2026 года; процентная ставка за пользование – 16,9% процента годовых. 27 июня 2019 года денежные средства предоставлены на счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита заключен договор поручительства № от 27 июня 2019 с Шипиловым И.А. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита зарегистрирована ипотека в силу закона (закладная от 02.09.2019 года к договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.06.2019 года) на указанные жилой дом и земельный участок. Согласно заключения об оценке недвижимости № от 02 декабря 2020 гола, стоимость заложенной недвижимости составляет 2000000 руб., в том числе: жилой дом – 1625000 руб., земельный участок – 375000 руб. Обязательства по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик не выполняет. 03 декабря 2020 года ПАО «НБД-Банк» направило уведомления заемщику и поручителю о нарушении сроков исполнения обязательств, однако, ответчики обязательства не исполнили.

Представитель истца ПАО «НДБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Тихомирова (Шипилова) А.А. в судебном заседании подтвердила получение кредитных денежных средств, получение требования банка в декабре 2020 года, факт просрочек платежей, размер задолженности не оспаривала и не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на предметы залога, просила установить начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Шипилов И.А. в судебное заседание не явился, извещен СМС-сообщением, на которое ранее дал согласие, просит рассматривать дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д.161, 162).

Третье лицо Тихомирова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена СМС-сообщением, на которое ранее дала согласие (л.д.170).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством третьих лиц, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2019 года между ПАО «НБД-Банк» и Шипиловой А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Размер кредита составил 1100000 руб., срок возврата кредита 28 июня 2026 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых, кредит и проценты уплачиваются согласно Графика платежей, при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита до истечения срока действия договора, кредитор вправе начислить и взыскать с заёмщика неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Согласно Графика платежей, заёмщик обязан осуществлять ежемесячные платежи с 20 по 28 число каждого месяца в сумме, указанной в Графике.

Кредитор вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита вместе с причитающимися процентами и с неустойкой в случае, если заёмщик не исполнил в сроки, установленные договором, обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки; если заёмщик не исполняет, ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору; если поручитель не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

Выдача Банком кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, как и не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей.

03 декабря 2020 года в адрес ответчиков ПАО «НБД-Банк» направлены требования намерении Банка расторгнуть кредитный договор, о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предложено погасить задолженность в течение 7 календарных дней.

Ответчик подтвердила суду получение данного требования.

27 июня 2019 года между ПАО «НБД-Банк» и Шипиловым И.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Шипиловой АА обязательств по договору потребительского кредита № от 27 июня 2019.

Согласно п. 2 договора поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, подписывая договора поручитель не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая:

- полученную сумму кредита;

- проценты за пользованием кредитом;

- неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Основаниями ответственности поручителя, как следует из п. 4 договора поручительства являются:

- невозвращение кредита (части кредита) в обусловленный кредитным договором срок;

- неуплата процентов за пользование кредитом в установленный срок;

- досрочное взыскание кредита кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором;

- нецелевое использование кредита.

Как установлено судом, имеет место досрочное взыскание кредита кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором - ненадлежащее исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика зарегистрирована ипотека в силу закона, оформленная закладной от 02.09.2019 года, подписанной Шипиловой А.А., согласно которой целью использования денежных средств является приобретение недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 234,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договора от 27 июня 2019 года купли-продажи недвижимого имущества, Шипилова А.А. приобрела у Успенской А.М. вышеуказанные жилой дом и земельный участок, за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «НБД-Банк» согласно кредитного договора № от 27.06.2019 года.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности Шипиловой А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств от 27.06.2019 года. Запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 11.07.2019 года №.

Также, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона вышеуказанного земельного участка в пользу ПАО «НБД-Банк», залогодатель Шипилова А.А., запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 11.07.2019 года №, выдана документарная закладная 03.09.2019 года.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено здание, назначение: жилой дом, площадь 234,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности Шипиловой А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств от 27.06.2019 года, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 11.07.2019, №.

Также, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона вышеуказанного земельного участка в пользу ПАО «НБД-Банк», залогодатель ФИО8, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 11.07.2019 года, №, выдана документарная закладная 03.09.2019 года.

Согласно заключения об оценке недвижимости № от 02.12.2020 года, представленного истцом, первоначальная (оценочная) стоимость спорного жилого дома составляет 2170000 руб., земельного участка 500000 руб.

Заключение подготовлено оценщиком без осмотра объектов оценки, в связи с чем по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» с осмотром объектов оценки, установлено, что рыночная стоимость спорного жилого на дату оценки по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, составляет 4935000 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, составляет 1125000 руб.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

Из содержания п.2 статьи 6, п. 1, 2 ст. 78, п.1 ст. 50, ст. 79 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Расчет задолженности, представленный Банком, суд признает верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из содержания вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца, изложенные в п.1 заявления, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по 07 апреля 2021 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований к удовлетворению пункта 2 исковых требований о взыскании процентов по договорной ставке с 16 декабря 2020 г. по дату принятия решения (т.е., по 07 апреля 2021 года) не имеется, поскольку согласно последнего представленного истцом расчета задолженности, задолженность по процентам уже рассчитана истцом по 07 апреля 2021 года – по дату принятия решения.

Учитывая выше установленные обстоятельства требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной цене между залогодателем и залогодержателем не достигалось, согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома составляет 4935 000 руб., земельного участка - 1125 000 руб., то суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3948 000 руб.(80% от 4 935000 руб.), начальную продажную стоимость земельного участка в размере 900 000 руб.(80% от 1 125000 руб.), способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В требовании, направленном ответчикам Банком, Банк уведомил их о намерении расторгнуть кредитный договор в связи с неоднократным нарушением заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, и соблюдение банком требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14732,97 руб.

В связи со снижением размера исковых требований излишне оплаченной государственной пошлиной является 910,97 руб., которая подлежат возврату истцу, а с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13822 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 1124468 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 1050409,89 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 71519,75 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░. (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), 2538,68 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13822 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 910 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3948000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 900000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.