Решение от 24.12.2015 по делу № 2-4750/2015 от 03.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015.

Дело № 2-4750/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ-Финанс» к ВВЛ и ГАА ГАА о взыскании суммы долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с данным иском указав в обоснование, что 13.10.2012 между Обществом и ВВЛ заключен договор займа № 9000IL1000490, согласно которого истец предоставил денежный займ в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в рассрочку, путем ежемесячных взносов в сумме по 15 416,67 руб. Кроме того, ответчиком было представлено поручительство третьего лица, ГАА., в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, с августа 2014 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 125 932,97 руб., из них сумма долга в размере 62 287,23 руб., пени 60 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 645,74 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12. на заявленных требованиях настаивала. Кроме того просила учесть, что истец добровольно снизил размер пени до 60 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала,

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались неоднократно по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчики уклоняются от явки в суд и их розыск невозможен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.10.2012 между ООО «Финансовый спектр» (переименован впоследствии в ООО «ВЛ-Финанс») и ответчиком ВВЛ заключен договор займа № 9000IL1000490, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 250 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 120 000,08 рублей, сроком до 16.10.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 370 000,08 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ВВЛ согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В обеспечение основного обязательства Обществом был заключен договор поручительства № 9000IL1000490 от 13.10.2012 года с ГАА, по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ВВЛ принятых по договору займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 9000IL1000490 от 13.10.2012 заемщиком исполнены в размере 307 712,85 руб., с августа 2014 года платежи перестали производится.

Согласно п. 6 договора займа от 13.10.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Согласно п. 12 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от займодавца требования, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших на момент такого требования.

До настоящего времени требования истца не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 62 287,23 руб., а также пени в размере 60 000 рублей.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 645,74 руб., оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 1 822,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 287,23 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░. ░░░░░ 122 287,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 822,87 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░