Решение по делу № 2-435/2022 (2-7509/2021;) от 25.08.2021

Дело № 2-435/2022

УИД 59RS0007-01-2021-007999-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета заёмщика, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 97 800,67 руб., после передачи прав взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23.05.2015 по 28.10.2015 (включительно), в размере 97 800,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134,02 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявила об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, указала, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности своих пояснений или возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Акатовой Ю.Ю. (копия паспорта на л.д. 39-40) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 39,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж –6% от задолженности, мин. 600 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета заёмщика (л.д. 41,42), тарифный план (л.д. 44), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46 оборот-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в связи с заключением брака сменила фамилию на Сергушкову (л.д. 74,87). ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО10 (л.д. 75,88).

Пунктом 3.4.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д. 47).

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-36).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 23.05.2015 по 28.10.2015 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 97 800,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-36).

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента выставления счета погасить задолженность в сумме 97 800,67 руб., в том числе, кредитную задолженность – 62 827,98 руб., проценты в сумме 24 260,52 руб., штрафы – 10 712,17 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,0 руб. (л.д. 50).

Заключительный счет был направлен 28.10.2015 года, 11.11.2015 вручено адресату почтальоном.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту в общем размере 97 800,67 руб. (л.д. 10,11-21).

Об уступке права требования ответчик извещался в письменном виде (л.д. 31).

Ответчик оплату задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора - АО «Тинькофф Банк», ни в адрес истца ООО «Феникс», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 800,67 руб., в том числе, кредитной задолженности – 62 827,98 руб., процентов в сумме 24 260,52 руб., штрафов – 10 712,17 руб., платы за обслуживание кредитной карты – 0,0 руб.

17.11.2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 20.11.2017, 18.01.2018 ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика пользу истца 97 800,67 руб. (л.д. 49 оборот).

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 800,67 руб.

Из генерального соглашения, заключенного между Банком и ООО «Феникс» следует, что объем передаваемых Банком прав определяется актом-приема передачи прав требования.

В соответствии с актом-приема передачи прав требования, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности – 97 800,67 руб., которая подлежала одномоментному взысканию в связи с выставлением банком заключительного счета, а не погашению путем внесения периодических платежей.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга.

Таким образом, с момента заключения генерального соглашения №, дополнительного соглашения к генеральному соглашению № (с 30.05.2016г.) ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать с ФИО1 суммы задолженности в размере 97 800,67 руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. п. 24, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от банка в кредит денежных средств.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Факт выставления банком 28.10.2015 года заключительного счета с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в 30-ти дневный срок с момента получения требования установлен, истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.11.2015 года (истечение 30 календарных дней с даты выставления 28.10.2015 заключительного счета, так как такой срок исполнения требования о досрочном погашении долга установлен заключительным счетом), в связи с тем, что банку с указанной даты стало известно о нарушении его права.

При этом срок исковой давности приостанавливался на срок 2 месяца 5 дней в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 13.11.2017 по 18.01.2018.

С иском истец обратился 21.08.2021. Учитывая даты отмены судебного приказа (18.01.2018) и подачи иска (21.08.2021) основания для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору 03.02.2019 (29.11.2015 + 3 года (общий срок исковой давности) + 2 месяца 5 дней (срок действия судебного приказа)), в то время как с иском банк обратился 21.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.04.2022.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва