Решение по делу № 8Г-306/2024 - (8Г-42275/2023) [88-5066/2024] от 22.12.2023

УИД 23RS0013-01-2022-004220-45

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5066/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-309/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           01 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацуковой Валентины Федоровны, Писаревской Натальи Павловны, Пицхалаури Анны Даниловны, Родина Сергея Владимировича, Слаква Ирины Васильевны, Филькиной Екатерины Александровны, Фисенко Владимира Акимовича к акционерному обществу «Венцы-Заря» о признании возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, необоснованными и признании согласованными с участниками долевой собственности проектов межевания земельных участков, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Венцы-Заря» по доверенности Бжевского Алексея Сергеевича на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Пацуковой В.Ф. адвоката Андрианова Р.Н., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Пацукова В.Ф., Писаревская Н.П., Пицхалаури А.Д., Родин С.В., Слаква И.В., Филькина Е.А., Фисенко В.А. обратились в суд с иском к АО «Венцы-Заря» о признании возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, необоснованными и признании согласованными с участниками долевой собственности проектов межевания земельных участков.

Согласно тексту поданного иска Пацукова В.Ф., Писаревская Н.П., Пицхалаури А.Д., Родин С.В., Слаква И.В., Филькина Е.А., Фисенко В.А. просили суд: признать необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения исх. № ВЗ-8, ВЗ-7, ВЗ-6, ВЗ-5, ВЗ-4, ВЗ-З, ВЗ-2 от 09.11.2022 г., выдвинутые относительно размера и местоположения границ земельных участков, площадью 74 600 кв.м., 37 300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., соответственно, образуемых путем выдела в счет долей Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родина С.В., Слаква И.В., Филькиной Е.А., Фисенко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1949269 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать согласованными с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проекты межевания земельных участков от 13.10.2022 г., подготовленные кадастровым инженером Трениным А.В., в связи с образованием земельных участков площадью соответственно: 74600 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., путем выдела в счет долей Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родина С.В., Слаква И.В.. Филькиной Е.А., Фисенко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Пацукова В.Ф., Писаревская Н.П., Пицхалаури А.Д., Родин С.В., Слаква И.В., Филькина Е.А., Фисенко В.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1949269 кв.м., а именно: Пацуковой В.Ф. принадлежит земельная доля размером 7,46 га., Писаревской Н.П. земельная доля размером 3,73 га., Пицхалаури А.Д. земельная доля размером 3,73 га., Родину С.В. земельная доля размером 3,73 га., Слаква И.В. земельная доля размером 3,73 га., Филькиной Е.А. земельная доля размером 3,73 га., Фисенко В.А. земельная доля размером 3,73 га. Указанный земельный участок обременен договором аренды от 12.04.2017 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 21.04.2017 г. №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 21.04.2017 г. по 31.12.2027 г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «Венцы-Заря». Ответчик АО «Венцы-Заря» также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и собственником земельных долей. На настоящий момент АО «Венцы-Заря» на праве общей долевой собственности принадлежит семь долей в праве размером 19,8933 га. на указанный земельный участок. Истцы Пацукова В.Ф., Писаревская Н.П., Пицхалаури А.Д., Родин С.В., Слаква И.В., Филькина Е.А., Фисенко В.А. решили воспользоваться своим правом на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п. 4-6 ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 19.04.2022 г. истцы приняли участие в проведении общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. По третьему вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» истцы проголосовали «против» внесения изменений в договор аренды земельного участка от 12.04.2017 г. относительно изменения размера арендной платы и продления срока действия договора аренды, путем заключения дополнительного соглашения. В октябре 2022 г. истцы Пацукова В.Ф., Писаревская Н.П., Пицхалаури А.Д., Родин С.В., Слаква И.В., Филькина Е.А., Фисенко В.А. обратились к кадастровому инженеру Тренину А.В., заключили соответствующие договоры, во исполнение которых были подготовлены проекты межевания земельных участков от 13.10.2022 г. площадью 74600 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., 37300 кв.м., выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родина С.В., Слаква И.В., Филькиной Е.А., Фисенко В.А., соответственно, из земельного участка с кадастровым номером №. Извещения о необходимости согласования проектов межеваний земельных участков были опубликованы 13.10.2022 г. в газете «В 24 часа» № 41 (12797) в соответствии с требованиями п. 10 ст. 13.1 названного выше Федерального закона. В течение 30 дней со дня публикации извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера Тренина А.В. поступили возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, исх. № ВЗ-8, ВЗ-7, ВЗ-6, ВЗ-5, ВЗ-4, ВЗ-З, ВЗ-2 от 09.11.2022 г., о чем истцам стало известно из извещения кадастрового инженера Тренина А.В. исх. № 78 от 25.11.2022 г. Учитывая данные обстоятельства, а также правовые положения, закрепленные в п. 15 ст. 13.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, у истцов возникла необходимость для разрешения настоящего спора в судебном порядке.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.01.2023 г. исковые требования удовлетворены - признаны необоснованными возражения АО «Венцы-Заря» относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения исх. № ВЗ-8, ВЗ-7, ВЗ-6, ВЗ-5, ВЗ-4, ВЗ-З, ВЗ-2 от 09.11.2022 г., выдвинутые относительно размера и местоположения границ земельных участков: площадью 74600 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Пацуковой В.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 37300 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Писаревской Н.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 37300 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Пицхалаури А.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 37300 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Родина С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 37300 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Слаква И.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 37300 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Филькиной Е.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 37300 кв.м., образуемого путем выдела в счет доли Фисенко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Постановленным решением признаны согласованными с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проекты межевания земельных участков от 13.10.2022 г., подготовленные кадастровым инженером Трениным А.В., в связи с образованием земельных участков, площадью 74600 кв.м, путем выдела в счет доли Пацуковой В.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 37300 кв.м, путем выдела в счет доли Писаревской Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37300 кв.м, путем выдела в счет доли Пицхалаури А.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 37300 кв.м, путем выдела в счет доли Родина С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37300 кв.м, путем выдела в счет доли Слаква И.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 37300 кв.м, путем выдела в счет доли Филькиной Е.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37300 кв.м., путем выдела в счет доли Фисенко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 г. решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.01.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем АО «Венцы-Заря» по доверенности Бжевским А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Пацуковой В.Ф. адвокат Андрианов Р.Н. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем АО «Венцы-Заря» по доверенности Бжевским А.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а именно: Пацуковой В.Ф. принадлежит 7,46 га.; Писаревской Н.П. - 3,73 га.; Пицхалаури А.Д. - 3,73 га.; Родине С.В. - 3,73 га.; Слаква И.В. - 3,73 га.; Филькиной Е.А. - 3,73 га.; Фисенко В.А. - 3,73 га.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды земельного участка от 12.04.2017 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 21.04.2017 г. №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 21.04.2017 г. по 31.12.2027 г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Венцы-Заря».

При этом из материалов дела следует, что АО «Венцы-Заря» также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела ему принадлежит 7 долей в праве размером 19,8933 га.

Судом первой инстанции установлено, что истцы решили воспользоваться своим правом на выдел земельных участков, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п. 4-6 ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для чего в октябре 2022 г. обратились к кадастровому инженеру Тренину А.В., заключили соответствующие договоры, с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Трениным А.В., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера № 01-11-99, были подготовлены следующие проекты межевания земельных участков: площадью 74600 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Пацуковой В.Ф.; площадью 37300 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Писаревской Н.П.; площадью 37300 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Пицхалаури А.Д.; площадью 37300 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Родину С.В.; площадью 37300 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Слаква И.В.; площадью 37300 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Филькиной Е.А.; площадью 37300 кв.м., от 13.10.2022 г., выделяемого в счет земельной доли принадлежащей Фисенко В.А., из земельного участка с кадастровым номером №.

Извещения о необходимости согласования проектов межеваний земельных участков были опубликованы 13.10.2022 г. в газете «В 24 часа» № 41 (12797).

В установленный срок со дня публикации извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера Тренина А.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, исх. № ВЗ-8, ВЗ-7, ВЗ-6, ВЗ-5, ВЗ-4, ВЗ-З, ВЗ-2 от 09.11.2022 г., аналогичного содержания от ответчика по иску АО «Венцы-Заря», о чем кадастровым инженером Трениным А.В. были подготовлены извещения исх. № 78 от 25.11.2022 г.

АО «Венцы-Заря» в своих возражениях выражало несогласие с местоположением земельных участков, установленным посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков - указанным кадастровым инженером в проектах межевания. Ссылалось на то, что общим собранием участников долевой собственности принято решение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.04.2017 г., в связи с чем обязательства сторон, указанные в данном договоре, в том числе обязанность арендодателей предоставить в аренду АО «Венцы-Заря» земельный участок с кадастровым номером №, сроком до 31.12.2027 г. не прекращается, в связи с этим выдел земельного участка в счет принадлежащей собственнику земельной доли, при отсутствии письменного согласия арендатора, является неправомерным и препятствует реализации преимущественного права АО «Венцы-Заря» на заключение договора аренды на новый срок в дальнейшем.

В возражениях содержится информация о том, что проекты межевания не соответствуют требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388. Выдел лучших земель на основании решения самого собственника земельной доли ограничивает гарантированные Конституцией РФ права других лиц, при образовании нового земельного участка не соблюдены такие требования земельного законодательства, как пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования и недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), в связи с чем создаются неудобства в использовании при обработке земельного участка, что в дальнейшем может привести к нарушению структуры земельных долей и прав и законных интересов остальных участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы 19.04.2022 г. приняли участие в проведении общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

По третьему вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» истцы проголосовали «против» внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.04.2017 г. относительно изменения размера арендной платы и продления срока действия договора аренды, путем заключения дополнительного соглашения.

Данный факт подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 19.04.2022 г., представленным в материалы дела, который на стр. 5 в итогах голосования по вопросу 3 повестки дня содержит список участников общей долевой собственности, выразивших на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.04.2017 г. с кадастровым номером №

Кроме того, судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел, является единым землепользованием, многоконтурным земельным участком, состоящим из 7-ми обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в северной части кадастрового квартала №

Определенное проектами межевания земельных участков от 13.10.2022 г. местоположение границ земельных участков общей площадью 255819 кв.м., выделяемых в счет принадлежащих истцам Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родину С.В., Слаква И.В., Филькиной Е.А., земельных долей, из обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 255819 кв.м., и местоположение границ земельных участков общей площадью 42581 кв.м., выделяемых в счет принадлежащих истцам Филькиной Е.А., Фисенко В.А., земельных долей, из обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 339209 кв.м., права ответчика не нарушает, так как в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, имеется достаточно земельных угодий, имеющих аналогичные необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию его права на выдел земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей общей площадью 19,8933 га.

При этом земельный участок, формируемый в счет земельных долей истца Филькиной Е.А. является многоконтурным, выдел производится из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №

По мнению суда первой инстанции, АО «Венцы-Заря» не представлены в материалы дела доказательства по осуществлению действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему 19,8933 га. долей в праве общей долевой собственности - публикации извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, подготовке проектов межевания земельных участков, подтверждающих намерение выделить земельный участок из земельного участка №, по адресу и местоположению, указанному в проектах межевания земельных участков от 13.10.2022, образуемых путем выдела в счет принадлежащих истцам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № подготовленных кадастровым инженером Трениным А.В.

По итогам разрешения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Трениным А.В. от 13.10.2022 г., соответствуют требованиям, как в части общих требований к подготовке проекта межевания, так и в части требований к оформлению текстовой и графической частям проекта межевания.

В пояснительных записках к проектам межевания указано, что размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, определены на основании данных, указанных в Выписках из ЕГРН об объектах недвижимости. Земельные участки выделяются в соответствии со ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Размеры и местоположения образуемых земельных участков соответствуют требованиям к минимальному размеру и местоположению образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленным данной статьей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выделяемые участки расположены в западной части земельного массива с кадастровым номером № в обособленном земельном участке № и в южной части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, доступ как к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами №, так и к образуемым, в соответствии с проектами межевания от 13.10.2022 г., земельным участкам обеспечен с южной и восточной сторон посредством грунтовых дорог общего пользования. Сведения о грунтовых дорогах, посредством которых осуществляется доступ как к исходному земельному участку №, так и образуемым из него земельным участкам указаны в Поконтурной ведомости земельных угодий ГПЗ «Венцы-Заря» Гулькевичского района Краснодарского края, подготовленной Институтом Кубаньгидрозем Всероссийского объединения Росземпроект Госагропрома РСФСР от 1990 г. и Выкопировке из <адрес> (приложение к Проекту межевания земельного участка от 13.10.2022 г.), они размещены на землях государственная собственность, на которые не разграничена. Сведения о грунтовой дороге, посредством которой осуществляется доступ как к исходному земельному участку с кадастровым номером № так и образуемым земельным участкам, указана в Поконтурной ведомости земельных угодий ГПЗ «Венцы-Заря» Гулькевичского района Краснодарского края, подготовленной Институтом Кубаньгидрозем Всероссийского объединения Росземпроект Госагропрома РСФСР от 1990 г. и Выкопировке из плана земель <адрес> (приложение к Проекту межевания земельного участка от 13.10.2022 г.), она также размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Из проектов межевания земельных участков от 13.10.2022 г. следует, что выделяемые земельные участки истцов Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родину С.В., Слаква И.В., Филькиной Е.А., из обособленного земельного участка с кадастровым номером № сформированы параллельно грунтовой дороге общего пользования расположенной с южной стороны обособленного земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно друг за другом, начиная от южной границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, не имеют разрывов и пересечения между собой, являются смежными земельными участками, границы которых имеют общую (смежную) часть границ.

Как следует из проектов межевания земельных участков от 13.10.2022 г., выделяемые земельные участки истцов Филькиной Е.А., Фисенко В.А., из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, сформированы непосредственно друг за другом, начиная от южной границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № не имеют разрывов и пересечения между собой, являются смежными земельными участками, границы которых имеют общую (смежную) часть границ.

Проекты межевания земельных участков от 13.10.2022 г. также свидетельствуют о том, что недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании) образуемые земельные участки не создают.

Таким образом, местоположение образуемых земельных участков не создает неудобств в использовании, препятствий для проведения сельскохозяйственных работ, как в отношении формируемых земельных участков истцов, так и в отношении измененного земельного участка, используемого ответчиком, условия доступа к дорогам общего пользования соблюдены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что выделение земельных участков в определенных проектами межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе. При этом сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.05.2023 г. по ходатайству представителя АО «Венцы-Заря» по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № 05/23/16 от 10.07.2023 г., подготовленному ООО «Легал Сервис» в рамках апелляционного рассмотрения, размер предполагаемых к выделу земельных участков Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родина С.В., Слаква И.В., Филькиной Е.А., Фисенко В.А. соответствует правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам., наложений предполагаемых к выделу земельных участков Пацуковой В.Ф., Писаревской Н.П., Пицхалаури А.Д., Родина С.В., Слаква И.В., Филькиной Е.А., Фисенко В.А. на другие земельные участки - не имеется, чересполосица - не образуется, осуществление выдела не влечет за собой неудобств в использовании земельных участков других собственников.

Экспертное заключение № 05/23/16 признано по делу допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, отвечает признакам относимости и допустимости, определенным процессуальным законодательством.

Основываясь на выводах заключения по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы № 05/23/16 от 10.07.2023 г. и собранных по делу доказательствах, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем АО «Венцы-Заря» по доверенности Бжевским А.С. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем АО «Венцы-Заря» по доверенности Бжевским А.С. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем АО «Венцы-Заря» по доверенности Бжевским А.С. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Венцы-Заря» по доверенности Бжевского Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                                Е.Г. Аверина

Е.В. Иванова