Решение по делу № 2-601/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-601/2018

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                           5 декабря 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаровой Р. А. и Бухарова В. М. к Сажневу И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Бухарова Р.А. и Бухаров В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Сажневу И.С.     о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Бухарова Р.А. и Бухаров В.М.    указали, что являются собственниками    квартиры №, находящейся по адресу <адрес>. С их согласия в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик по делу, являющийся их внуком и племянником. С 2010 года ответчик    фактически там не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, семейные отношения с ним прекращены. В связи с чем, они просят признать Сажнева И.С.     утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

            В судебном заседании истцы Бухарова Р.А. и Бухаров В.М.     исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что Сажнев И.С. в принадлежащей им квартире фактически не проживает, его имущество там отсутствует.

Ответчик Сажнев И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 576-О-П (с учетом ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О), в случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

    Поскольку форма участия осужденного Сажнева И.С. была обеспечена судом в форме направления в исправительное учреждение, по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, от возможности участия в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи ответчик отказался, каких-либо ходатайств от него не поступало, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Сажнева И.С. в судебном заседании.

     Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

       Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Право общей равнодолевой собственности истцов на недвижимое имущество в виде    жилой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>,      подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке, выданной Артинской поселковой администрацией и по данным домовой книги, в жилой <адрес> по адресу <адрес>     зарегистрированы        истцы по настоящему делу - Бухаров В.М. и Бухарова Р.А., а также племянник Бухарова В.М. - ответчик Сажнев И.С.

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2000 году к Бухаровым приехал их внук Сажнев И.С., был прописан в квартире и проживал в ней до ухода в армию, т.е. до 2004 года, после прохождения службы Сажнев И.С. вернулся обратно и проживал в квартире до 2010 года, затем уехал в <адрес>, где создал семью, стал постоянно проживать и работать.

     Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Сажнев И.С. действительно зарегистрирован по адресу <адрес>, при этом фактически по указанному адресу он не проживает.

        Истцы Бухарова Р.А. и Бухаров В.М.      при обращении в суд с требованиями о признании их внука (племянника) утратившим право пользования жилым помещением в обоснование своего иска ссылались на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

     Представленными истцами доказательства, в том числе, актом составленным и подписанным соседями, подтверждается, что ответчик Сажнев И.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, общий бюджет с ними не имеет, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным и постоянным (создал семью, работает и проживает в другом населенном пункте), препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов и других лиц ему не чинились,    в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, в связи с чем, суд считает    требования истцов о признании ответчика    утратившим    право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ

           Требования Бухаровой Р. А. и Бухарова В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

           Признать Сажнева И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Сажнева И. С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                        Волкова Е.В.

Копия верна                                                              Волкова Е.В.