Решение по делу № 22-522/2014 от 14.03.2014

дело № 22-522

Судья Чулков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Мухортых А.И., Коростелевой Л.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвокатов Свинцовой Е.Н.,Южанинова В.Т.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Болдырева Ю.В. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2014 года, которым

Болдырев Ю.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ране не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Болдырев А.В., *** года

рождения, уроженец и житель ***

области, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 т п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., осуждённого Болдырева Ю.В. и адвоката Свинцову Е.Н., а также осуждённого Болдырева А.В. адвоката Южанинова В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Болдырев Ю.В. и Болдырев А.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (***) группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены соответственно 05.03.2013 года, 27.05.2013 года, и 10.03.2013 года, 07.05.2013 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Болдырев Ю.В. просит приговор суда отменить, поскольку считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

В частности автор жалобы указывает, что ранее судим не был, положительно характеризуется, проживает в многодетной семье, на иждивении у него находиться малолетний брат, в воспитании которого он принимает непосредственное участи, поскольку их отец скончался в 2003 году. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

Осуждённым Болдыревым А.В. приговор не обжалован, но изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, на котором оба брата заявили о своей невиновности, поскольку они не занимались сбором *** и её сбытом, в связи с чем приговор пересматривается в отношении обоих осуждённых.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Болдырева Ю.В., пояснения обоих осуждённых, адвокатов и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Болдыревых соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как на доказательства вины суд в приговоре обоснованно сослался на признательные показания Болдырева А.В. и Болдырева Ю.В. об обстоятельствах совершения преступления, а именно о сборе дикорастущей ***, её хранении, в том числе с целью реализации, и фактической реализации С. в дни, указанные в приговоре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы эти показания Болдыревых путём их оглашения. Данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в том числе и при проверке показаний Болдыревых при выходе на месте с участием адвоката, протоколами явок Болдыревых с повинной. Их показания объективно подтверждены и другими доказательствами - показаниями свидетеля С. об обстоятельствах приобретения *** у Болдыревых, в том числе и в случаях проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», показаниями оперативного сотрудника Б. об основаниях проведения указанного ОРМ и ходе проведения этих мероприятий, показаниями свидетелей Т., Ж., Щ., Ж.Е., участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, письменными доказательствами, заключениями экспертов по исследованию наркотических средств, полученных С. от Болдыревых и выданных оперативным сотрудникам.

Впоследствии данные ими на предварительном следствии показания Болдаревы подтвердили и в судебном заседании первой инстанции. Не оспаривалась вина и в апелляционной жалобе Болдырева Ю.В, в которой обжаловалась лишь суровость назначенного наказания, а Болдыревым А.В. и его адвокатом приговор вообще не обжаловался. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия Болдыревы не заявляли, что оговорили себя. Версию о своей невиновности они выдвинули лишь в суде апелляционной инстанции, причём причину самооговора они не пояснили. Кроме того, пояснения Болдыревых в суде апелляционной инстанции носили непоследовательный и противоречивый характер.

С учётом изложенного, оценивая в совокупности все доказательства, судебная коллегия находит вину Болдырева А.В. и Бондарева Ю.В. доказанной.

Доводы защиты об имевшей место «провокации» при проведении «проверочных закупок» являются несостоятельными. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены законно, в соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. с последующими изменениями, на основании постановлений, утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Основанием для проведения ОРМ сначала в отношении Болдырева А.В., а затем в отношении Болдырева Ю.В., послужила поступившая от С. информация о том, что они занимаются сбытом наркотических средств и эта информация получила подтверждение данным проведения ОРМ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Так же несостоятельными признаёт судебная коллегия доводы защиты о возможной квалификации действий Болдырева Ю.В. как пособника в приобретении наркотического средства, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что он приобретал марихуану у другого лица, в суде не установлено и стороной защиты не предоставлено.

Нарушение норм УПК РФ, влекущих признание материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не установлено.

Действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка. О наличии предварительного сговора группой лиц свидетельствуют показания самих Болдыревых и их конкретные действия. Наказание им назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Совокупность смягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для большего смягчения наказания коллегия не находит.

Нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20.,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2014 года в отношении Болдырева Ю.В. и Болдырева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: