Решение по делу № 2-3708/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-3708/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Манкевич Н.И.

при секретаре                 Вакиловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева П. А. к Пашнину Д. В., Лисиной Н. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев П.А. обратился в суд с иском к Пашнину Д.В., Лисиной Н.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору №ПК-2187-0384 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 444,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 657,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО Банк «Северная Казна» удовлетворены в части, кредитный договор № ПК-2187-0384 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Пашинина Д.В., Лисиной Н.В., Губарева П.А. солидарно взыскана задолженность в размере 369 444,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу № произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Северная Казна» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на Канатьева А.А. В отношении Губарева П.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением Губаревым П.А. требований исполнительного документа на сумму в размере 369 444,77 руб., что также подтверждается, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пашнин Д.В. и Лисина Н.В. решение суда не исполняли, задолженность перед взыскателем не погашали, что подтверждается справкой ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тем фактом того, что с истца в пользу третьего лица взыскана задолженность в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не установлена переплата в рамках исполнительного производства, взыскатель также не заявлял о получении излишне уплаченных денег с какого-либо из должников. Таким образом, у ответчика Пашнина Д.В. перед Губаревым П.А. имеется непогашенная задолженность в размере 369 444,77 руб. В связи с тем, что Пашнин Д.В. незаконно удерживает денежные средства истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика Лисиной Н.В. ? части суммы основного долга, а именно 184 722,38 руб. в качестве возмещения уплаченного истцом третьему лицу Канатьеву А.А. пропорционально участию Лисиной Н.В. в обеспечение основного обязательства.

Истец Губарев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Зайцева В.С. (л.д. 71, 92, 102)

Представитель истца Губарева П.А., действующий на основании доверенности Зайцев В.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лисина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что Пашнин Д.В. приходится ей сыном, кредитные обязательства не исполнялись в связи с тяжелым материальным положением, не отрицает, что они должны исполнять обязательства и погасить задолженность перед Губаревым П.А.

Ответчик Пашнин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом дважды извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, согласно уведомлению оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 50, 93).

Третье лицо Канатьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Зайцева В.С., ответчика Лисину Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с од. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная казна» и Пашниным Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 200 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,70% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная казна» и Губаревым П.А., Лисиной Н.В. заключены договоры поручительства №№, в соответствии с которыми последние обязались отвечать за исполнение заемщиком Пашниным Д.В. всех его обязательств по кредитному договору перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При этом, согласно п. 1.4 ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ОАО Банк «Северная казна» к Пашнину Д.В., Губареву П.А., Лисиной Н.В. о досрочном взыскании банковского кредита удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Северная казна» и Пашниным Д.В. расторгнут. В пользу ОАО Банк «Северная казна» с ответчиков Пашнина Д.В., Губарева П.А., Личиной Н.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 618,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,19 руб., а всего взыскано 369 444,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Северная казна» отказано (л.д. 46). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в отношении Губарева П.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу 2-1494/2010 (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Северная казна» к Пашнину Д.В., Губареву П.А., Лисиной Н.В. о досрочном взыскании банковского кредита произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Северная казна» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Северная казна» к Пашнину Д.В., Губареву П.А., Лисиной Н.В. о досрочном взыскании банковского кредита произведена замена взыскателя с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на Канатьева А.А. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на Канатьева А.А. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) в отношении Губарева П.А., поскольку требования исполнительного документа Губаревым П.А. перед взыскателем в рамках гражданского дела № исполнены в полном объеме (л.д. 81).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губаревым П.А. кредитные обязательства исполнены в полном объеме, взыскателю перечислены денежные средства в размере 369 444,77 руб. (л.д. 82-84).

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Губаревым П.А. были оплачены денежные средства на общую сумму 369 444,77 руб., в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к солидарным должникам Пашнину Д.В. и Лисиной Н.В.

Из вышеприведенных норм права следует, что Губарев П.А. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Таким образом, с Пашнина Д.В. в пользу Губарева П.А. подлежит взысканию выплаченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 722,38 руб., а также подлежит взысканию солидарно с Пашнина Д.В., Лисиной Н.В. в пользу Губарева П.А. выплаченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 722,38 руб.

Кроме того, истцом Губаревым П.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2019 по 12.07.2021.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание с сопоручителя процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по иску одного из поручителей, в связи с чем начисленные истцом проценты подлежат взысканию с должника-заемщика Пашнина Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 49 578,46 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 369 444,77 x 24 x 7,75% / 365 = 1 882,65 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 369 444,77 x 42 x 7,50% / 365 = 3 188,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 369 444,77 x 42 x 7,25% / 365 = 3 082,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 369 444,77 x 49 x 7% / 365 = 3 471,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 369 444,77 x 49 x 6,50% / 365 = 3 223,79 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 369 444,77 x 16 x 6,25% / 365 = 1 012,18 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 369 444,77 x 40 x 6,25% / 366 = 2 523,53 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 369 444,77 x 77 x 6% / 366 = 4 663,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 369 444,77 x 56 x 5,50% / 366 = 3 108,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 369 444,77 x 35 x 4,50% / 366 = 1 589,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 369 444,77 x 158 x 4,25% / 366 = 6 778,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 369 444,77 x 80 x 4,25% / 365 = 3 441,40 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 369 444,77 x 35 x 4,50% / 365 = 1 594,18 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 369 444,77 x 50 x 5% / 365 = 2 530,44 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 369 444,77 x 41 x 5,50% / 365 = 2 282,46 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 369 444,77 x 49 x 6,50% / 365 = 3 223,79 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 369 444,77 x 29 x 6,75% / 365 = 1 981,34 руб.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика Пашнина Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму в размере 369 444,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 369 444,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом за требования о взыскании долга уплачена госпошлина в размере 9762,04 руб. (л.д. 3), при этом 50 % суммы заявленного ко взысканию долга взыскано с заемщика Пашнина Д.В., а 50 % солидарно с заемщика Пашинина Д.В. и поручителя Лисиной Н.В., следовательно госпошлина подлежит взысканию с заемщика Пашнина Д.В. в размере 4867,59 руб., а оставшаяся сумма 4894,45 руб. подлежит взысканию в равных долях с Пашнина Д.В. и Лисиной Н.В. по 2447,22 руб. с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Пашнина Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 675,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Губарева П. А. к Пашнину Д. В., Лисиной Н. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пашнина Д. В. в пользу Губарева П. А. выплаченную задолженность по кредитному договору №ПК-2187-0384 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 722,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несовременное погашение выплаченной истцом задолженности по кредитному договору № ПК-2187-0384 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 578,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867,59 руб.

Взыскать с Пашнина Д. В. в пользу Губарева П. А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму в размере 369 444,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 369 444,17 руб.

Взыскать солидарно с Пашнина Д. В., Лисиной Н. В. в пользу Губарева П. А. выплаченную задолженность по кредитному договору №ПК-2187-0384 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 722,38 руб., в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894,45 руб., по 2447,22 руб. с каждого.

Взыскать с Пашнина Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 675,42 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.