Решение от 22.09.2021 по делу № 2а-904/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-904/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000908-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., представителя административного истца - Полежаевой Е.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Богатовой И.И.,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – Ануфриевой М.С.,

представителя заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России – Богатовой И.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбакову А.А., ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, врио начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, начальнику филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России Колотушкину И.Г. о признании бездействий незаконными,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбакову А.А. и, уточнив требования, просит признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, врио начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, начальника филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России Колотушкина И.Г. в не предоставлении адвокату Чвановой Ю.С. свидания с осужденным Осташовым Д.А. 11 марта 2021 года – незаконными.

Определением суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Владимирской области.

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

Определением суда от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России.

Определением суда от 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России с исключением из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России Колотушкин И.Г.

Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России Колотушкин И.Г.

Определением суда от 22 сентября 2021 года судом принят отказ административного истца Чвановой Ю.С. от административного иска в части требования о восстановлении нарушенного права путем предоставления свидания с осужденным Осташовым Д.А. в порядке предусмотренном законом. Производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование административного иска с учетом уточнения заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение №905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011, являлась защитником Осташова Д.А., который находился в ФКУ ИК УФСИН России по Владимирской области в филиале «Туберкулезной больницы №1» ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России.

11 марта 2021 года она прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному Осташову Д.А. и Шеину В.В. После оформления всех документов ее проводили в комнату для встреч с адвокатов с осужденными по ВКС. Ей была предоставлена встреча с осужденным Шеиным В.В., по окончании которой оперативный сотрудник ФКУ ИК-3 сообщил ей, что встреча с осужденным Осташовым Д.А. ей предоставлена не будет и попросил покинуть режимную территорию. При этом адвокату не были разъяснены причины не предоставления свидания 11 марта 2021 года с осужденным Осташовым Д.А.

Необходимость свидания 11 марта 2021 года с осужденным Осташовым Д.А. была обусловлена составлением, подписанием и подачей в суд ходатайства об освобождении Осташова Д.А. от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Ордером, реквизиты которого были указаны в заявлении от 11.03.2021 ей поручена защита Осташова Д.А. в том числе с целью его освобождения от наказания по состоянию здоровья на основании соглашения, заключенного с ней родственниками в интересах указанного осужденного. 12 марта 2021 года в адрес ФКУ ИК-3 был направлен запрос с просьбой разъяснить причины недопуска ее на встречу с осужденным Осташовым Д.А. 25 марта 2021 года адвокату поступил ответ, из содержания которого следует, что свидание не было представлено в связи с плохим состоянием здоровья Осташова Д.А. При рассмотрении заявления Чвановой Ю.С. на предоставление встречи с осужденным Осташовым Д.А. 11 марта 2021 года начальником данного исправительного учреждения было дано разрешение в виде соответствующей резолюции непосредственно на самом заявлении. Факт нахождения осужденного Осташова Д.А. в плохом состоянии здоровья не является законным основанием для воспрепятствования свидания с адвокатом.

Административный истец Чванова Ю.С., представитель административного истца - Полежаева Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения и просили удовлетворить.

Дополнительно административный истец Чванова Ю.С. суду пояснила, что сотрудники ФКУ ИК-3 должны были проводить ее до здания больницы, расположенной на территории ФКУ ИК-3, где в последующем ей должна была быть представлена встреча с Осташовым Д.А.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Богатова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. В представленном суду отзыве указала, что 11 марта 2021 года Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области для получения свидания с осужденным Осташовым Д.А.. При обращении в канцелярию адвокату Чвановой Ю.С. были оформлены все необходимые документы для предоставления свидания с осужденным Осташовым Д.А. Резолюцией начальника учреждения дано разрешение на предоставление адвокату Чвановой Ю.С. свидания. Резолюцией начальника учреждения была наложена виза на заявление о предоставлении адвокату Чвановой Ю.С. свидания. Тем самым факта бездействия со стороны начальника учреждения не имеется. Однако свидание Чвановой Ю.С. с Осташовым Д.А. не было предоставлено ввиду плохого состояния здоровья осужденного. В день обращения адвоката Чвановой Ю.С. о предоставлении свидания с осужденным, сотрудниками учреждения информация о посещении адвоката не могла быть доведена до самого осужденного, и предоставить свидание по причине тяжелого состояния здоровья не имелось возможным. Информация была доведена до административного истца. За все время пребывания осужденного Осташова Д.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области физическая сила либо специальные средства по отношению к вышеуказанному осужденному не применялись. От самого Осташова Д.А. устных либо письменных заявлений об обеспечении его личной безопасности также не поступало. В связи с этим Осташов Д.А. в безопасное место не переводился. Фактов травматизма либо получения телесных повреждений Осташовым Д.А. в период его пребывания в учреждении не зарегистрировано. Кроме этого, обращает внимание на то, что в предоставлении свидания было отказано медицинскими работниками филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по причине тяжелого состояния здоровья осужденного Осташова Д.А. Препятствий со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области не имелось.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ануфриева М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что свидание Чвановой Ю.С. с Осташовым Д.А. не было предоставлено ввиду плохого состояния здоровья осужденного.

Административный ответчик - начальник филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России и врио начальника ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России Колотушкин И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на административный иск, в котором указал, что 11 марта 2021 года Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области для получения свидания с осужденным Осташовым Д.А., находящемся на лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области, расположенного на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

При обращении в канцелярию адвокату Чвановой Ю.С. были оформлены все необходимые документы для предоставления свидания с осужденным Осташовым Д.А. Резолюцией начальника учреждения дано разрешение на предоставление адвокату Чвановой Ю.С. свидания с осужденным Осташовым Д.А. Резолюцией начальника учреждения была наложена виза на заявление о предоставлении адвокату Чвановой Ю.С. свидания. Тем самым факта бездействия со стороны начальника учреждения не имеется. Однако по медицинским показаниям свидание Чвановой Ю.С. с Осташовым Д.А. не было предоставлено в виду плохого состояния здоровья осужденного. В день обращения адвоката Чвановой Ю.С. о предоставлении свидания с осужденным, сотрудниками учреждения информация о посещении адвоката не могла быть доведена до самого осужденного, и предоставить свидание по причине тяжелого состояния здоровья не имелось возможности. Информация была доведена до административного истца. Федеральным законом от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусмотрено, что порядок организации медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости о медицинского заключения. В силу ч.1 ст. 101 УИК РФ, и п.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством РФ и главой XIX Правил. В исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2020 г № 869н «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимации мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях» утверждены общие требования к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях. Пунктом 5 названных требований установлено, что посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента с соблюдением настоящих общих требований. Посещение пациента осуществляется с разрешения руководителя структурного подразделения медицинской организации, в которой пациенту оказывается медицинская помощь в стационарных условиях, дежурного врача или ответственного лица в случае: если состояние пациента не позволяет выразить согласие на посещение и (или) отсутствуют законные представители; посещение пациента, находящегося в тяжелом состоянии, в палате, в том числе предназначенной для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий. В ходе ознакомления с медицинскими документами Осташова Д.А. видно, что его состояние здоровья на момент посещения адвокатом Чванвой Ю.С. было крайне тяжелым, предоставить данное свидание не имелось возможности, во избежание ухудшения его состояния.

За все время пребывания осужденного Осташова Д.А. в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенного на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, физическая сила либо специальные средства по отношению к вышеуказанному осужденному не применялись. От самого Осташова Д.А. устных либо письменных заявлений об обеспечении его личной безопасности также не поступало. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного ситца Чвановой Ю.С. не имеется, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России Богатова И.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Осташов Д.А. о рассмотрении дела не извещался, умер 19 апреля 2021 года в ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила).

Согласно п. 71 и п. 79 Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения, ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011).

Осужденный Осташов Д.А., (дата) года рождения, находился в ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, куда был доставлен из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где проходил лечение.

19 апреля 2021 года осужденный Осташов Д.А. умер в ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

11 марта 2021 года адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской для оказания юридической помощи осужденному Осташову Д.А.

Начальником учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаковым А.А. адвокату Чвановой Ю.С. разрешено свидание с осужденным Осташовым Д.А., что подтверждается резолюцией на ее заявлении от 11.03.2021.

Однако свидание адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным Осташовым Д.А. предоставлено не было, причины не предоставления ей не были разъяснены.

12 марта 2021 года адвокат Чванова Ю.С. направила начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области запрос о причинах не предоставления ей 11 марта 2021 года свидания с осужденным Осташовым Д.А.

25 марта 2021 года адвокату Чвановой Ю.С. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области был дан ответ, согласно которому 11 марта 2021 года осужденному Осташову Д.А. свидание в целях оказания юридической помощи не было предоставлено в виду его плохого состояния здоровья, с приложением справки от 25.03.2021 за подписью начальника ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Колотушкина И.Г. о том, что Осташов Д.А. находится на лечении в филиале ТБ№1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с 17.02.2021 по настоящее время. По данным карты стационарного больного, в информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств, в разделе о лицах которым может быть передана информация о состоянии здоровья в соответствии с п.5 ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ не указана Чванова Ю.С.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иными законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч.8)

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном суде; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй ст.118 УИК РФ в связи с жалобой Шемгелая З.Р.» указано, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из ст. 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Таким образом, действующим законодательством не регламентировано, в каких помещениях предоставляется юридическая помощь осужденным. Учитывая изложенное, факт нахождения осужденного Осташова Д.А. в тяжелом состоянии, невозможность присутствовать его на краткосрочном свидании не может быть признано законным основанием для воспрепятствования свидания с адвокатом, которой по своей правовой природе не является ни краткосрочным, ни длительным. Фактически отказ в свидании с адвокатом по указанным основаниям нарушает положения ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав.

Согласно п. 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 01 апреля 2020 года N 80, если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья, начальник ЛПУ по письменному заключению лечащего врача и начальника отделения временно приостанавливает предоставление с ним свиданий с иными лицами, кроме адвокатов и лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

При наличии положительной резолюции руководителя исправительного учреждения совместными действиями администрации ФКУ ИК -3, администрации ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, а также начальника филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России адвокату Чвановой Ю.С. фактически отказано в свидании с осужденным Осташовым Д.А.. для оказания юридической помощи. Выражая согласие на предоставление свидания с осужденным 11 марта 2021 года начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области не обеспечил контроль за исполнением своего распоряжения, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбакова А.А., ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, врио начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Колотушкина И.Г., начальника филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России Колотушкина И.Г., выразившегося в непредставлении ей свидания с осужденным Осташовым Д.А. 11 марта 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░-33 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-33 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░ ░░░ № 33 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.