Решение по делу № 7-397/2021 от 27.09.2021

Судья Селиверстов А.В. Дело № 7-397/2021

УИД 58RS0018-01-2021-004331-11

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «ЭнергоПромРесурс» Байдарова И.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Маркина М.Ю. от 10 июня 2021 года № ИЕ-02-096/2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2021 года № 12-437/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ЭнергоПромРесурс»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Маркина М.Ю. от 10 июня 2021 года № ИЕ-02-096/2021 юридическое лицо - ООО «ЭнергоПромРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЭнергоПромРесурс» Байдарова И.С.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «ЭнергоПромРесурс» Байдаров И.С. просит вышеуказанные процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на отход в виде осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод составление паспорта отхода не требовалось, поскольку, согласно протоколу анализа отходов на токсичность от 24 февраля 2015 года № 105.32.10, данный вид отхода соответствовал V классу опасности, при этом процесс очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях не изменялся на протяжении всего периода нахождения сооружений для очистки сточных вод в пользовании ООО «ЭнергоПромРесурс».

Защитник ООО «ЭнергоПромРесурс» по доверенности Глебов И.А. доводы жалобы поддержал, просил принятые по делу процессуальные акты отменить.

Ведущий специалист - эксперт отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Терехова Е.О. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года паспорт отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела следует, что в период с 15 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года в отношении ООО «ЭнергоПромРесурс» на основании приказа и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 10 марта 2021 года № 188-ОРД была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой должностным лицом административного органа выявлено неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, а именно: не в полном объеме составлены паспорта на отходы IV класса опасности, образуемые на участке водопроводных очистных сооружений, на участке канализационных очистных сооружений, на участке теплоснабжения.

В рамках осуществления государственного надзора в области обращения с отходами 31 марта 2021 года с участием специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Брянской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», привлеченных к участию в проверке в качестве экспертов, на площадке № 2 (участок канализационных очистных сооружений), расположенной по адресу: г. Пенза, 200 м. северо-восточнее относительно остановочной платформы 720 км. КБШ ЖД, были отобраны пробы отходов, образующихся в результате деятельности ООО «ЭнергоПромРесурс», с целью определения токсичности: осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный.

По отобранным отходам филиалом «ЦЛАТИ по Брянской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были предоставлены протоколы анализа отходов.

Согласно протоколу результатов токсикологического анализа водной вытяжки отхода от 7 апреля 2021 года № 43-О/08-04.21, в результате биотестирования водной вытяжки: осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный, выявлено острое токсическое действие на тест, отход соответствует IV классу опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «ЭнергоПромРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «ЭнергоПромРесурс» по адресу: Пензенская область, город Заречный, ул. Промышленная, д. 1, которое относится к территории города Заречного Пензенской области, то жалобагенерального директора ООО «ЭнергоПромРесурс» Байдарова И.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Маркина М.Ю. от 10 июня 2021 года № ИЕ-02-096/2021 была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с соблюдением правил подсудности является одной из фундаментальных основ законности принятого решения, а нарушение правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2021 года № 12-437/2021, вынесенное в отношении ООО «ЭнергоПромРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Зареченский городской суд Пензенской области.

Другие доводы, указанные в жалобе заявителя, не могут быть рассмотрены, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пены от 31 августа 2021 года № 12-437/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭнергоПромРесурс» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зареченский городской суд Пензенской области.

Жалобугенерального директора ООО «ЭнергоПромРесурс» Байдарова И.С. удовлетворить частично.

Судья - Н.П. Крючкова