Решение по делу № 33-13618/2024 от 13.11.2024

Судья Смирнова И.С.               Дело № 33-13618/2024

24RS0017-01-2024-001154-17

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Максимова Евгения Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2024 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь», ИНН 2460069527, обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Максимову Евгению Николаевичу, <дата> года рождения, ур. <адрес> края, ИНН № объекта гаражного бокса, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> №, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.4181.21 от 13.07.2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН 2460069527, в пользу Максимова Евгения Николаевичу, <дата> года рождения, ур. <адрес> края, ИНН №, неустойку по договору № 20.2400.4181.21 от 13.07.2021 г. в размере 10 037,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 518,75 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь, ИНН 2460069527, в пользу Максимова Евгения Николаевичу, <дата> года рождения, ур. <адрес> края, ИНН №, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.08.2024 г. в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.4181.21 от 13.07.2021 г. к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН 2460069527, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимова Евгения Николаевича к ПАО «Россети Сибирь», отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимов Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просил обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя объекта - гараж, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в размере 16 060 руб. за период с 15.01.2022 по 30.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.02.2024, а также начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.№. Технологическое присоединение к электросетям необходимо для энергоснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрен срок осуществления технологического присоедини - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 14.01.2022. Однако по состоянию на 22.02.2024 ответчик принятые на себя обязательств по договору не исполнил.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Бобков И.А. просит решение изменить, установив срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также уменьшив размер взыскиваемой договорной неустойки до 300 руб. и определив размер судебной неустойки по 50 руб. в день. Со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчика, указывает на то, что исполнение обязательств по договору ранее, чем через 6 месяцев, невозможно. Кроме того, в п.17 Договора срок начисления договорной неустойки ограничен одним годом. Ссылаясь на судебную практику, указывает на необходимость снижения взыскиваемой судебной неустойки до 50 руб. в день.

Максимов Е.Н., представители ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Максимов Е.Н. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>Г, <адрес> №, кадастровый №.

13.07.2021 между «Россети Сибирь» и Максимовым Е.Н. заключен договор №.№ по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

В соответствии с п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>Г<адрес> №, кадастровый номер земельного участка №

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 5 и 6 договора).

Согласно пункту 7 Договора, сетевая организация приняла на себя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на них мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;

-обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

-разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

-в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

-не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

-составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;

-уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, в соответствии с п.9 договора Максимов Е.Н. обязался:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;

-своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

-уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (если такая проектная документация не была представления заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий);

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

-исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 91,67 руб.

Пунктом 20 договора № 20.2400.4181.21 от 13.07.2021 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 24 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Согласно п. 10 технических условий № 8000463591 являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия:

-подготовка технических условий на технологическое присоединение;

-обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электропринимающих устройств заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательств РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Согласно п. 10.2 технических условий требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4кВ в РУ 0,4кВ ТП-218,

От РУ 0,4 кВ ТП-218 от точки присоединения, находящиеся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом.

Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Истцом произведена оплата технологического присоединения в размере 550 руб.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Максимовым Е.Н. к электрическим сетям, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте истца.

Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора от 13.07.2021 мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в течение шести месяцев со дня заключения договора, то есть до 13.01.2022 включительно, суд также пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, взыскав с ответчика договорную неустойку с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 за период с 14.01.2022 (день, следующий за установленным договором днем выполнения мероприятий по договору) по 30.03.2022 (начало действия моратория по указанному Постановлению), а также с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере 10 037,5 руб., ограничившись предельным размером неустойки за год, исходя из расчета: (550 руб. х 5 % х 75 дней) + (550 руб. х 5 % х 290) дней, обоснованно не установив оснований для ее снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признав требуемую истцом сумму в размере 100 000 руб. не соответствующей требованиям разумности и справедливости; и штраф в размере 7 518,75 руб., не усмотрев оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ; а также судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.08.2024 в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.4181.21 от 13.07.2021 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки.

Также судом верно разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение в определенный судом срок и необходимости, в связи с этим, увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев и более, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок исполнения решения с момента его вступления в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств наступил еще 13.01.2022. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Довод жалобы о наличии объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчик в тексте договора сам предусмотрел срок исполнения обязанности по технологическому присоединению и должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а потребитель никак не мог при подписании договора повлиять на установленный этим договором срок.

При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ответчик принял на себя обязательства по передаче электрической энергии абоненту Максимову Е.Н. в определенной сторонами точке присоединения, однако ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, установив, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» имела место просрочка исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении при отсутствии доказательств вины Максимова Е.Н. в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правомерно рассчитал и взыскал с ответчика договорную неустойку за нарушение срока выполнения обязательства за период с 14.01.2022 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере 10 037,5 руб., исходя из положений п. 20 договора, в размере 5% в день от общего размера платы в размере 550 руб. ограничившись предельным размером неустойки за год.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в размере 10 037,5 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судебной неустойки по сравнению со сложившейся судебной практикой, также подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, снижению не подлежит.

Ссылки в жалобе на судебную практику, установившую иной (меньший) размер судебной неустойки по другим спорам между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Исходя из материалов дела, правовых оснований для снижения размера судебной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     С.М. Кучерова

Судьи:                                  И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2024 года