Решение по делу № 2-1800/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Маренкову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Маренкову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты> г/н №, под управлением Ответчика и «<данные изъяты>, под управлением Майорова В.О., принадлежащего Майорову О.А. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Маренковым Р.А. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по Полису (договору) страхования № <данные изъяты>. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось суброгационное требование от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. До настоящего времени обязательство со стороны ответчика не исполнено, денежные средства на расчетный счёт истца не поступили. В связи с тем, что страховщиком была выплачена полная страховая сумма, а стоимость годных остатков ТС марки «<данные изъяты> после ДТП согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (1 <данные изъяты>). Просит суд взыскать с Маренкова Р.А. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маренков Р.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, посчитавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Маренкова Р.А. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Майорова В.О., принадлежащего Майорову О.А.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Маренков Р.А. при описанных выше обстоятельствах совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. №

По постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Маренков Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. №

Ответчиком не заявлено доводов об отсутствии его вины в данном ДТП, не оспариваются выводы должностного лица ГИБДД, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия его вины в указанном ДТП, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости автомобиля BMW 520I, стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на октябрь 2014 года после ДТП, с учетом повреждений составляет <данные изъяты> (л.д. №

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче годных остатков транспортного средства к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Майоров О.А. отказалась в пользу страховщика от годных остатков поврежденного транспортного средства «№. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. №

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Сейл» выплатило ООО СК «ВТБ страхование» <данные изъяты>, на основании договора комиссии № на куплю-продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Майорова О.А. о перечислении денежных средств за проданное транспортное средство «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д№

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маренкова Р.А., нарушившего правила дорожного движения, то к истцу, выплатившему потерпевшему Майорову О.А. страховое возмещение, перешло право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб. В данном случае сумма ущерба составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу понесенные судебные расходы с ответчика, а именно в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Маренкову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с Маренкова Романа ФИО8 в порядке суброгации <данные изъяты>, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.