Решение по делу № 11-12/2022 от 06.04.2022

№ 11-12/2022

64MS0111-01-2021-002908-51

Апелляционное определение

12 мая 2022 года                                                  р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

рассмотрев частную жалобу Толстого А.В., действующего через представителя Мукашева Р.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Толстому А.В. возвращено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении заявителя, по тем основаниям, что последним не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений.

Не согласившись с указанным определением, Толстым А.В., действующим через представителя Мукашева Р.Б., подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей были нарушены требования процессуального законодательства о надлежащем извещении лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Толстого А.В. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Каппадония» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24557 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 36копеек.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, что и было сделано мировым судьей. Копия судебного приказа направлена Толстому А.В. по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, кредитном договоре, в заявлении о принятии на обслуживание: <адрес> (л.д. 7-9, 10-1116-17), почтовый конверт возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока хранения (л.д. 42).

Далее, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно, в силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления вместо вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления вместо вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Так, в качестве основания относительно подачи заявления об отмене судебного приказа в более поздние сроки, должник, указал на то, что копию судебного приказа по месту регистрации ни он, ни члены его семьи не получали, с ДД.ММ.ГГГГ Толстой А.В. по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил восстановить ему срок для подачи возражений.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю, мировой судья, руководствовался ч. 4 ст. 1, ст. 128 ГПК РФ, ст. 229.5 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него, которые препятствовали своевременному получению корреспонденции и представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не указал на обстоятельства, которые препятствовали своевременному получению корреспонденции и представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получить не мог, поскольку по адресу регистрации, по которому была направлена судебная корреспонденция, он не проживает, не состоятельны, ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представленному подателем договору найма жилого помещения, мировым судьей была дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а именно, что он не зарегистрирован в установленном порядке, не представлено документов, подтверждающих принадлежность указанного жилого помещения наймодателю, что последний в силу ст. 671 ГК РФ, наделен правом на заключение договора найма.

Сведений о направлении Толстым А.В. в банк уведомления о перемене места жительства, о наличии у него иного адреса регистрации в материалах дела не содержится.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, Толстой А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Толстому А.В. по адресу регистрации (по месту жительства) и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Боле того, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявитель ссылается на положения «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Однако, названный документ утратил силу в связи с принятием Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого, почтовые отправления разряда «Судебное», при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно номеру почтового идентификатора № (Почта России), а также имеющегося в деле почтового конверта, в отделение почтовой связи судебная корреспонденция поступила ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, период фактического нахождения направленного судьей заказного письма в отделении связи соблюден, доводы заявителя о не получении им копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, следует признать несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Мукашеву Р.Б., действующему по доверенности в интересах Толстого А.В., заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Толстого А.В., действующего через представителя Мукашева Р.Б., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.Ю. Музаева