Решение по делу № 2-4192/2021 от 23.08.2021

Дело №2-4192/2021                                                                10 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-005324-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Артемьевой Катарине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Артемьевой К.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0006-0836801 от 20 июня 2019 года по состоянию на 22 июня 2021 года в размере 1 783 872,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 119 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 940 181 руб. сроком по 20 июня 2024 года. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ответчика от 20 июня 2019 года, между Банком и ответчиком 20 июня 2019 года был заключен кредитный договор № 625/0006-0836801, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора, Правилах кредитования.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1 940 181 руб. сроком по 20 июня 2024 года с уплатой за пользование кредитом 11% годовых, размер первого и последующих ежемесячных платежей составляет 42 184,24 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 43 014,68 руб.

    Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой 20 июня 2019 года кредит в сумме 1 940 181 руб. был перечислен на указанный счет.

    Ответчик воспользовалась кредитными средствами, произведя снятие наличных средств со счета 20 июня 2019 года, однако обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, с сентября 2019 года ответчик вносит ежемесячные платежа не регулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    Банк направил в адрес ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 25 апреля 2021 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 22 июня 2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 783 872,95 руб. из них 1 594 992 руб. – кредит, 175 719,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 161,44 руб. – пени с учетом их добровольного снижения истцом с суммы пени 131614,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 783 872,95 руб. из них 1 594 992 руб. – кредит, 175 719,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 161,44 руб. – пени.

Учитывая, что истцом добровольно снижен размер пени со 131 614,49 руб. до 13 161,44 руб., размер основного долга по кредитному договору, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации и снижения суммы пени.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 119 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Катарины Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере №625/0006-0836801 от 20 июня 2019 года по состоянию на 22 июня 2021 года в размере 1 783 872,95 руб. из них 1 594 992 руб. – кредит, 175 719,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 161,44 руб. – пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2021 года.