Решение по делу № 1-569/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-569/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005742-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимой Скальской Г.В., её защитника – адвоката ....,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Скальской Г.В., родившейся (данные о личности изъяты), ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),     

УСТАНОВИЛ:

Скальская Г.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. у Скальской Г.В., находящейся по адресу: ...., заинтересованной в смене управляющей компании (далее – УК), обслуживающей улицу .... города Ухты Республики Коми, поскольку тарифы ООО УК «....» не планировались к повышению, возник умысел на подделку протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., являющегося официальным документом в силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальным документом, удостоверяющим факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества дома, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. После чего, Скальская Г.В., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на подделку протокола № .... от <...> г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., с целью его использования для предъявления в «Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)», взяв проект указанного протокола, согласно которому в пунктах 3,4,5,6 указывалось о расторжении договора управления многоквартирным домом № .... по .... с филиалом «Ухтажилфонд» ООО «Региональный оператор Севера»; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «....» и заключения договора управления; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом № .... по .... с ООО УК «....», в т.ч. состава общего имущества; об утверждении Перечня услуг и работ, размера платы за содержание жилого помещения, умышленно, лично выполнила рукописные подписи от имени Ф. на третьем листе протокола №.... от <...> г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... в следующих строках: «Инициатор общего собрания собственников помещений», «Председатель собрания», «Счетная комиссия», а также лично внесла рукописные подписи от имени Р. на третьем листе указанного протокола №.... от <...> г. в следующих строках: «Секретарь собрания», «Счетная комиссия», после чего передала указанный протокол, содержащий поддельные подписи Ф. и Р., гражданке С., не ставя последнюю в известность относительно своих преступных действий, для дальнейшего направления данного поддельного официального документа в «Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)».

В судебном заседании подсудимая Скальская Г.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Скальская Г.В., относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скальской Галины Владимировны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении Скальской Г.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Скальская Г.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, (........).

Учитывая данные о личности Скальской Г.В., её поведение на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скальской Г.В., суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновной;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, Скальская Г.В. неоднократно в ходе допросов в качестве подозреваемой давала признательные показания, в которых сообщала не известные правоохранительным органам обстоятельства подделки официальных документов в форме протоколов внеочередных общих собраний собственников МКД и иных документов от имени УК «....», периоды их совершения по занимаемой должности мастера ЖРЭУ, что значительно облегчило органу дознания процедуру доказывания по уголовному делу;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой, (........).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимой, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скальской Г.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, наказание Скальской Г.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы, не усматривая препятствий для назначения такого вида наказания, перечисленные в ч. 6 ст.53 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скальскую Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории Муниципального образования городской округ «Ухта»; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Скальской Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: (........).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.В. Гудков