Решение по делу № 33-9818/2020 от 03.11.2020

Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю.                                                                                  91RS0003-01-2020-001658-30

№ 2-1505/2020

№ 33-9818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года                                                                                г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Лозового С.В., Харченко И.А.
при секретаре:	Кульневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ковальчука Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» о расторжении предвари-тельного договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда,

    по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон»,

     на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2020 года,

                                                     установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владоград-Бетон» о расторжении предварительного договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами                   ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения. Согласно, указанного договора стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 10 этаже секции 2 многоэтажного дома по <адрес>. По согласованию сторон, основной договор должен быть заключен в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации прав собственности продавца на нежилое помещение.

Истцом оплачен гарантийный взнос (п. 3.2.) в размере 1 000 долларов США, что в эквиваленте на дату платежа составило 54 210 рублей, что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем, истец принял решение расторгнуть предварительный договор купли-продажи, о чем сообщил ответчику в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал вернуть оплаченные им денежные средства и проценты за пользование денежными средствами. Данное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут предварительный договор купли-продажи нежилого помеще-ния от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон».

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» в пользу ФИО1 внесенный истцом гарантийный взнос за нежилое помещение в размере 54 210 рублей, штраф предусмотренный п. 4.5. Договора в размере 2 710,50 рублей, проценты в размере 21 718,18 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 412,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 105 рублей.

Взыскано с ООО «Владоград-Бетон» государственную пошлину в размере 3 201 рубль в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Владоград-Бетон» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что они не были извещены о дате, времени, месте судебного заседания. Также указывает, что на момент подачи искового заявления событие, от которого исчисляется 6-месячный срок для заключения основного договора, не наступило.

В суд апелляционной инстанции явился истец, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в надлежащий способ, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                                ООО «Владоград-Бетон» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, в соответствии, с условиями которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, изложенных в данном договоре и в Приложении № к нему, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность «нежилое помещение», расположенное на 10 этаже секции                 2 многоэтажного жилого дома по <адрес>

Согласно п. 1.2, договора, по согласованию сторон, основной договор должен быть заключен в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации прав собственности Продавца на нежилое помещение.

Согласно п. 1.3, договора, право собственности на нежилое помещение переходит от Продавца к Покупателю после подписания основного договора с момента государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение от Продавца к Покупателю.

Согласно п. 2.2.2, договора, Покупатель обязуется произвести оплату Гарантийного взноса в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1, договора, стоимость нежилого помещения составляла                 1 000 (одна тысяча) долларов США, что являлось 53 560 рублей, определенным по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленного Центральными банком Российской Федерации на дату заключения договора.

Как установлено судом, истец свои обязательства по внесению суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика письмо, согласно которого, просил сообщить на какой стадии находится выполнение условий предварительного договора, и когда будет подписан основной договор купли-продажи и передано нежилое помещение. В случае невозможности исполнения ООО «Владоград-Бетон» принятых обязательств предлагал расторгнуть указанный договор и возвратить сумму полученного гарантийного взноса. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество.

В предварительном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Владоград-Бетон», сторонами не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем на основании ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не заключен, предложение заключить этот договор ответчик истцу не направил, у ответчика отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность истца, право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, суд правильно посчитал, что требование истца о расторжении предварительного договора и возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, являются законными и обоснованными, а предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Как видно из материалов дела, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, уклоняется от заключения Основного договора и передачи нежилого помещения в собственность истцу, с учетом длительного срока не оформления ответчиком права собственности на спорное нежилое помещение, данное обстоятельство является основанием для расторжения предварительного договора № купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченного гарантийного взноса в размере 54 210 рублей, штрафа в размере 2 710,50 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законода-тельство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не заключен, предложение заключить этот договор ответчик истцу не направил, у ответчика отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность истца, право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, суд правильно посчитал, что требование истца о расторжении предварительного договора и возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, являются законными и обоснованными, а предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Кроме того, судом обоснованно взысканы с ООО «Владоград-Бетон» в пользу ФИО1 внесенный истцом гарантийный взнос за нежилое помещение в размере 54 210 рублей, штраф, предусмотренный п. 4.5. Договора в размере 2 710,50 рублей, проценты в размере 21 718,18 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 412,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 105 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи