2-2114-16 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары ДАТАг.
Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Высокову Ю.Н., Высоковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к главе КФХ Высокову Ю.Н., Высоковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и главой КФХ Высоковым Ю.Н. заключили кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договор поручительства и договор залога. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 882 160,42 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.
Дополнительным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уменьшил исковые требования, и в связи с частичным погашением долга по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг 804 222,80 руб., неустойку по процентам- 2 461,62 руб., неустойку по долгу- 5 476 руб., судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.
Ответчики глава КФХ Высоков Ю.Н., Высокова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и главой КФХ Высоковым Ю.Н., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчикам был выдан кредит на сумму 1 000 000 руб., под 12,5% годовых, сроком по ДАТАг.
В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Высоковой И.В. и договор залога транспортного средства.
Из выписки из лицевого счета заемщиков следует, что ответчик Высоков Ю.Н. не вносит в счет погашения кредита денежные средства с ДАТА. С ДАТА. до момента рассмотрения спора заемщиком был внесен в счет погашения кредита один платеж - ДАТАг. в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДАТА.
ДАТАг. ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения закона согласовываются с п.5.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики с ДАТА. не вносят платежи, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 804 222,80 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по процентам составляет 2 461,62 руб., неустойки по долгу- 5 476 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика включает в себя просроченный основной долг 804 222,80 руб., неустойка на ДАТАг. - 7 937,62 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.
Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Данное положение закона корреспондируется с п.7 кредитного договора, согласно которого в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставляется обеспечения в виде договора залога транспортного средства.
ДАТАг. в обеспечение кредитного обязательства между ПАО «Сбербанк России» и главой КФХ Высоковым Ю.Н. был заключен договора залога транспортного средства НОМЕР.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.
Согласно договору залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 759 000 рублей, с данным условием договора ответчики согласились. (п. 1.3 договора залога) Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости в 759 000 рублей, способ реализации заложенного имущества- публичные торги.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Высокова Ю.Н., Высоковой И.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 804 222,80 руб., неустойку на ДАТАг. - 7 937,62 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Высокова Ю.Н., Высоковой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины 9 010,80 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору движимое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> определить способ реализации имущества- проведение публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 759 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий: