Решение от 08.09.2015 по делу № 2-194/2015 (2-7386/2014;) от 15.09.2014

Дело № 2-194/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Полищук А.М.,

с участием истца Дарбинян Н.С., представителя истца Довгополова А.А., представителя ответчика Пежемского А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Дарбинян Е.В., Аванесова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбинян Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» об обязании произвести перерасчет задолженности по состоянию на 23.07.2015 года по лицевому счету № в сумме 55028 руб. 33 коп.,

установил:

Истица Дарбинян Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (далее - Общество) об установлении факта ненадлежащего исполнения условий договора, обязании снять задолженность по состоянию на 23.04.2014 года по лицевому счету № в сумме 46053 руб., указав, что между нею как собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом. Все собственники помещений дома отказываются выполнять свои обязательства по договору в полном объеме, так как Общество не выполняет обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. За все время ее проживания в указанном доме Общество не проводило никаких видов ремонта (косметический ремонт в подъезде, ремонт кровли, окон, поэтажное освежение, детских площадок, примыкающих к зданию металлических изгородей и т.д.). Здание принято Обществом на баланс для оказания услуг в 2004 году. В то же время, Общество своевременно присылает квитанции об оплате коммунальных услуг, куда регулярно включает оплату за содержание и ремонт в размере 1162 руб. 80 коп., которые она отказывается платить и не платит по сегодняшний день (сумма долга составляет 37345 руб. 85 коп.) в связи с не выполнением Обществом мероприятий по содержанию и ремонту здания, чем нарушает условия договора по оказанию услуг собственникам многоквартирного дома. Собственники дома неоднократно обращались с заявлениями к Обществу об устранении недостатков и ремонту здания, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения.

Впоследствии истцом требования неоднократно уточнялись, так, истица просила произвести перерасчет оплаты за текущий ремонт и содержание за период с 2012 по октябрь 2014 года.

Окончательно исковые требования были уточнены 27.08.2015 года следующим образом: истица просила обязать Общество произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № № в части оплаты за ремонт и текущее содержание в сумме 55028 руб. 33 коп. за период с 2012 года по 23.07.2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дарбинян Е.В., Аванесов А.Г., МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», Администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «УК № 16», также привлечен к участию в деле конкурсный управляющий ООО «УК № 9» Комаровский И.В.

Истец Дарбинян Н.С., ее представитель Довгополов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Дарбинян Е.В. и Аванесов А.Г. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Пежемский А.А. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Представители МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ООО «УК № 16» и конкурсный управляющий Комаровский И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Согласно вышеназванных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6)

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

Согласно п. 10 указанных Правил случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Из материалов дела следует, что Дарбинян Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: Аванесов А.Г., Дарбинян Е.В., а также несовершеннолетняя <данные изъяты>.

Управление указанным выше многоквартирным домом с 01.01.2009 года осуществляло Общество на основании договора управления многоквартирным домом №.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 24.04.214 года, собственниками помещений указанного дома принято решение о расторжении договора управления с Обществом с 01.05.2014 года, и о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

С Обществом заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2014 года.

С 01.04.2015 года названный договор на техническое обслуживание расторгнут в связи со сменой формы управления и переходом дома в управление ООО «УК № 16».

Также из судебных приказов и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района, вынесенных в 2015 году, усматривается, что за период с 2012 года по апрель 2014 года с Дабинян Н.С., Дарбинян Е.В. и Аванесова А.Г. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; указанные судебные приказы отменены по заявлению Аванесова А.Г.

Как следует из представленных суду квитанций, и не оспаривается сторонами, на 23.07.2015 года за собственником Дарбинян Н.С. перед управляющей организацией имеется задолженность по оплате жилищных услуг в общем размере 55028 руб. 33 коп.

Из пояснений Дарбинян Н.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Аванесова А.Г. следует, что ранее услуги ответчика по ремонту и содержанию оплачивались не в полном объеме, теперь дом находится под управлением новой управляющей организации – ООО «УК № 16», и перед данным обществом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение в течение срока управления Обществом условий договора управления, а именно, неоказания и ненадлежащего оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенной в предварительном судебном заседании, она проживает в спорном доме более 20 лет, ответчиком за 10 лет управления домом сделан ремонт в подъезде, произведена замена батарей. В неудовлетворительном состоянии находятся подъезд: лестница находится в разрушенном состоянии, отсутствуют стекла в оконных рамах, отсутствует ограждение детской площадки во дворе дома, имеются ямы в асфальтном покрытии тротуара придомовой территории. Жители дома неоднократно обращались в Общество с просьбой провести ремонт дома, но их обращения оставлены без ответа.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> также следует, что, состояние дома неудовлетворительное, стекла окон в подъезде отсутствуют, окна заколочены фанерой, осыпается штукатурка со стен, имеется свободный доступ в подъезд, собирается молодежь постоянно.

Из материалов дела следует, что в 2012 – 2014 годах собственники и лица, зарегистрированные по месту жительства в доме <адрес> неоднократно обращались в Общество с просьбой составить акты осмотра имущества в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту дома, а также устранения указанных недостатков.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что Общество отреагировало на подобные заявления, устранило нарушения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно экспертному заключению № от 25.06.2015 года, Обществом соблюдались нормы действующего законодательства, все работы выполнялись в соответствии с определенным в договоре № управления многоквартирным домом от 01.01.2009 года регламентом работ, выполняемых в счет оплаты по договору. Основанием для определения потребности в текущем ремонте жилищного фонда, установления или уточнения его объемов служили результаты плановых общих технических осмотров жилых домов, согласно которым составлялись описи ремонтных работ, в которые включались работы, связанные непосредственно с подготовкой зданий к сезонной эксплуатации по результатам весенне-осенних осмотров. Выявленные и необходимые к выполнению работы согласовывались со всеми членами комиссии, в том числе, со старшим по дому (выбранным представителем от всех собственников жилого дома), и устранялись в срок.

Необходимость проведения ремонта части зданий и конструкций существовала на 01.01.2009 года. Конструктивные элементы здания находились в удовлетворительном и в неудовлетворительном состоянии.

Состояние лестничных маршей в первом подъезде дома удовлетворительное, требует текущего ремонта в следующем минимальном составе ремонтных работ: заделка отдельных отбитых мест и выбоин, ремонт перил и поручней. Состояние окон в первом подъезде многоквартирного дома неудовлетворительное, требует капитального ремонта с заменой в полном объеме оконных заполнений.

Необходимость проведения ремонта указанных элементов существовала на 01.01.2009 года – дата заключения договора управления многоквартирным домом, что подтверждается актами весенне-осеннего осмотра.

Заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, из ответа Контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода № от 16.02.2015 г. на обращение Аванесова А.Г. следует, что в адрес ответчика направлено обращение о неудовлетворительном состоянии дворовой территории, детской площадки и ограждений газонов на придомовой территории дома, для рассмотрения и принятия мер.

Согласно акту проверки № Управления государственной жилищной инспекции от 21.01.2015 года, в ходе проведения проверки в отношении Общества по заявлению Аванесова А.Г., было установлено, что оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, длительное время деревянные элементы окон не окрашивались, материал нижних элементов рам имеет расслоение, часть металлических отливов проржавели. В отдельных створках остекление частично разбито. Оконные коробки и переплеты имеют неплотности по периметру, отслоение штапиков, отсутствие уплотняющих прокладок, отсутствие внутреннего остекления, отсутствие внутренних переплетов, ослабление крепления стекол, на межэтажных площадках 2-3 и 6-7 этажей левой лестниц полное отсутствие оконного заполнения (переплетов и остекления), в связи с чем, имеется проникание атмосферной влаги и снежных осадков через оконные проемы, отслоение и разрушение окрасочного слоя на деревянных конструкциях оконных блоков.

При обследовании кровли установлено, что в местах местных просадок наблюдается замшелость, на большей площади кровли наблюдается наличие строительного и бытового мусора; имеется нарушение примыканий парапетов; выветривание и выкрашивание кирпичной кладки по всему периметру парапета; на значительной площади отсутствует металлическое открытие парапета; воронки внутреннего водостока не имеют защитных решеток, в связи с чем, водосточные отверстия загрязнены бытовым мусором. Вход в технический этаж в неудовлетворительном состоянии: частично отсутствует деревянное заполнение; перед входом в технический этаж имеется мусор. В техническом чердачном помещении установлено наличие мусора и отсутствие освещения.

Состояние отделки стен мест общего пользования (лестничных площадок и лестничных клеток) находятся в неудовлетворительном состоянии – местами частичное отсутствие, отслоение и шелушение, истертость штукатурного и окрасочного слоя, имеются механические повреждения, царапины, следы загрязненности поверхности от срока эксплуатации. Информация о периодичности ремонта подъезда на момент проверки не представлена.

В тамбуре входа в здание в дверном заполнении отсутствует наружная входная дверь. В перегородке тамбура входа в подъезд имеется горизонтальная трещина, шириной раскрытия более 0,5 мм.

Осветительные приборы в местах общего пользования разнородные, светильники находятся в частично нерабочем состоянии, большая часть осветительных приборов не имеют защитных колпаков, отсутствуют лампы, часть светильников отсутствует, провода не укреплены должным образом, отсутствуют крышки на распределительных коробках.

Имеется нарушение металлического ограждения детской площадки, нарушение и частичное отсутствие фрагментов металлического ограждения прилегающей территории.

В коридорах имеются пожарные шкафы, оборудованные средствами пожаротушения. На огнетушителе бирка с последним сроком испытания 2003 года. Почтовые ящики находятся в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют дверцы и запирающие устройства, имеется деформация ячеек.

Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении управляющей организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от 27.09.2003 г., утвержденных постановлением Государственного комитета российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № от 13.08.2006 г., утвержденные правительством Российской Федерации.

По результатам указанной проверки Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области за выявленные нарушения Обществу выдано предписание на выполнение работ по устранению нарушений.

Также из материалов дела следует, что 10.02.2015 года проведена проверка в отношении Общества сотрудником отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной и профилактической работы деятельности Главного управления МЧС России <адрес> по управлению многоквартирным домом <адрес>. В ходе данной проверки было установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в применении для отделки стен лестничной клетки материалов с пожарной опасностью более чем Г1, В1, Д2, Т2 (краска), не представлены сертификаты по пожарной безопасности; под лестничной клеткой 1-го этажа 1-го подъезда допущено хранение горючих материалов (мебель); допущена эксплуатация на лестничной клетке светильников без предусмотренных конструкцией колпаков (рассеивателей); на лестничной клетке допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

По результатам данной проверки в отношении Общества выдано предписание № от 24.02.2015 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности до 24.02.2016 года; решается вопрос о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности.

Кроме того, из представленных суду Управлением государственной жилищной инспекцией <адрес> документов следует, что жильцы многоквартирного дома в спорный период обращались с жалобами на бездействие ответчика, которое выражалось, в том числе, в отсутствии проведения плановых и внеплановых косметических ремонтах подъездов дома, нахождении почтовых ящиков в неудовлетворительном состоянии, отсутствии освещения в подъездах, нахождении придомового ограждения и детской площадки в аварийном состоянии, наличии ям дорожного покрытия придомовой территории, наличие бирок с датой последнего испытания в 2003 году на огнетушителях и средствах пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 2012 года (начало обращений собственников, в том числе, истицы, в управляющую организацию) истцу как стороне договора управления многоквартирным домом ненадлежащим образом были оказаны услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и следует обязать Общество произвести истице Дарбинян Н.С. по лицевому счету № перерасчет оплаты по статье «ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома» за период с 01.01.2012 года по 01.04.2015 года. В связи с тем, что с 01.04.2015 года многоквартирный дом находится в управлении иной управляющей организации, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, поскольку часть работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома производилась, что не оспаривалось сторонами, а именно, уборка мест общего пользования, вывоз мусора, периодическая проверка вентканалов и дымоходов, вознаграждение за обработку лицевых счетов собственников, следует исключить из перерасчета указанные виды услуг, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего их исполнения.

Учитывая изложенное, следует обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы истцу по содержанию и ремонту общего имущества за исключением начислений по услугам по вывозу мусора, уборке мест общего пользования, периодической проверке вентканалов и дымоходов, вознаграждение за обработку лицевых счетов собственников.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а оплата судебной экспертизы не произведена на момент вынесения решения, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14450 руб. 00 коп. следует взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика.

В связи с тем, что истица как потребитель услуг освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ей следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 55028 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 16.09.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14450 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░