Решение по делу № 2-13979/2024 от 16.08.2024

2-13979/202450RS0031-01-2022-003549-41 50RS0031-01-2022-003549-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комерзан К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец Натальи Александровны к МКУ «Служба кладбищ», Рещикову Андрею Сергеевичу, МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», ООО «ЮНАЛТА», ООО «Град-Экс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донец Наталья Александровна обратилась в суд с указанным иском к МКУ «Служба кладбищ», Рещикову Андрею Сергеевичу, МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», ООО «ЮНАЛТА», ООО «ГрадЭкс», в котором просила:

признать незаконными действия ответчика МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области по представлению истцу необходимой информации об исполняемых действиях в сфере полномочий органов местного самоуправления в области погребения и похоронного дела, по нарушениям таких полномочий, по нарушению порядка похорон и содержанию кладбищ;

признать незаконными действия ответчика смотрителя Лайковского кладбища Рещикова А.С. по нарушению норм отвода земельного участка для захоронения ФИО с учетом ширины разрывов между соседними захоронениями, неосуществлению организации контроля за работой персонала по погребению, порядка и условий погребения ФИО по непринятию надлежащих мер по поддержанию санитарных норм и правил на территории Лайковского кладбища (в том числе к устранению верхневодки);

признать незаконными действия ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского городского округа Московской области по непредоставлению истцу необходимой информации (консультационной помощи об оказываемых ответчиком ритуальных услугах, правилах и порядке их предоставления), а также по непредоставлению информации об исполнителе по копке могилы и погребению, по нарушению порядка похорон;

признать незаконными действия ответчика ООО «Град-Экс» по нарушению порядка предоставления ритуальных услуг (изготовление цоколя) по заказу Донец Н.А.;

признать незаконными действия ответчика ООО «ЮНАЛТА» по нарушению порядка предоставления ритуальных услуг (копке могилы, погребения, проведения похорон) по заказу Донец Н.А.;

взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области 300 000 руб.;

взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика смотрителя Лайковского кладбища Рещикова А.С. 100 руб.;

взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского городского округа Московской области 300 000 руб.;

взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Град-Экс» 300 000 руб.;

взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «ЮНАЛТА» 300 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.08.2020 года истцом получено решение № 1076 на родственное захоронение на Лайковском кладбище в квартале № 75 для погребения ФИО и выдано удовлетворение № 1791/2020 на родственное захоронение площадью 4 кв.м.

17.08.2020 года между истцом и ответчиком МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» оформлен заказ-наряд на копку могилы и захоронение для погребения ФИО

19.08.2020 года на Лайковском кладбище Одинцовского муниципального района в секторе № 75 в ряду из 31 мест для родственных захоронений на 9 месте для захоронений был захоронен ФИО – отец истца.

Истец полагает, что ей были оказаны некачественные услуги по погребению ФИО, поскольку расстояние от соседних захоронений: слева 16 см, а справа – 38 см. При этом общее расстояние между соседних захоронений составляет 254 см, а должно составлять 300 см.

По мнению истца, услуги оказаны некачественно вследствие того, что ответчик Рещиков А.С. – смотритель кладбища, не осуществил надлежащий контроль за нормой землеотвода для спорного захоронения, а также вследствие непредоставления ответчиком МКУ «Служба кладбищ» истцу консультационных услуг по выбору места захоронения, отсутствия с его стороны контроля за подготовкой выделенного места захоронения. Ответчиком МКУ «Служба кладбищ» нарушены границы земельного участка, выделяемого под родственное захоронение. Сотрудник МКУ «Служба кладбищ» не проконтролировал установку заграждений на соседних могилах, не произвел регистрацию захоронения, не предпринял мер к надлежащему содержанию кладбища, не принял мер для уменьшения отрицательного влияния верхневодки и ее осушения, не предоставил информацию для правильного выбора места захоронения. Ответчик ООО «Град-Экс» не удостоверился в правильности границ земельного участка, выделяемого под родственное захоронение, и установил цоколь. В результате действий ответчиков истцу затруднен проход к захоронению, таким образом ответчики нарушили неимущественные права истца, а именно: право на безопасность работ и услуг. Направленные истцом в адрес ответчиков МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», МКУ «Служба кладбищ» претензии остались без исполнения, нарушения не устранены. Ответчик Рещиков А.С., МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» на претензии не ответили.

Истец Донец Наталья Александровна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Служба кладбищ» по доверенности Тарасова Надежда Александровна явилась, против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юналта» по доверенности Быстрова Ирина Владимировна явилась, против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики: Рещиков А.С., ООО «Град-Экс», МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», их представители – не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2-3 ст. 25 названного Федерального закона, организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области погребения и похоронного дела, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В Московской области организация похоронного дела регулируется Законом Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области».

В соответствии со ст. 2 Закона №115/2007-03, услуги по погребению умершего оказываются супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 115/2007-03, уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела ведет учет в электронном виде всех захоронений, произведенных на территории кладбищ, находящихся в ведении органа местного самоуправления, посредством ведения реестра мест захоронений на кладбищах, находящихся в ведении органов местного самоуправления, с использованием РГИС, а также проводит инвентаризацию мест захоронений не реже одного раза в три года с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

На территории Одинцовского городского округа Московской области уполномоченным учреждением в сфере погребения и похоронного дела является МКУ «Служба кладбищ».

В соответствие с пунктом 1.1 статьи 12 Закона N 115/2007-03, места для родственных захоронений предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе в день обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, специализированной службы по вопросам похоронного дела или иного хозяйствующего субъекта с заявлением о предоставлении места для родственного захоронения.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 115/2007-03, при предоставлении места для родственного захоронения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела выдается удостоверение о родственном захоронении.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 года ответчиком МКУ «Служба кладбищ» истцу выдано решение № 1076 на родственное захоронение на Лайковском кладбище в квартале 75 для погребения ФИО и удостоверение № на родственное захоронение площадью 4 кв.м.

Обязательства по организации похорон ФИО и связанных с ними услуг (копка могилы, захоронение) взяло на себя МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» (МУСП «ОПРС»), что подтверждается заказ-нарядом от 17.08.2020.

Непосредственным исполнителем услуг по копке могилы и захоронению ФИО являлось ООО «Юналта», как это следует из Гражданско-правового договора № 11/05/2020 на закупку в 2020 услуг по копке могил, захоронению тел умерших и урн с прахом в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 для нужд МУСП «ОПРС» и подтверждается Актом оказания услуги № 4 от 31 августа 2020 года.

По заявлению Донец Н.А. 28.09.2020г. ответчиком МКУ «Служба кладбищ» истцу было выдано Решение б/н о регистрации установки (замены) надмогильного сооружения (надгробия).

На основании указанного Решения и договора, заключенного с истцом, в сентябре 2020 года ответчик ООО «Град-Экс» установил на могиле ФИО цоколь, изготовленный также ООО «Град-Экс».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении Донец Н.А. как на нарушение своих прав ссылается на то, что у нее возникли затруднения с организацией по своему усмотрению пространства у могилы ФИО внутри ограждения в связи с несоблюдением расстояний между могилой ФИО и соседними захоронениями.

Исходя из заявленных Донец Н.А. исковых требований нарушение расстояний возникло вследствие непредоставления ей ответчиками МКУ «Служба кладбищ», МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» необходимой информации (консультации) об исполняемых действиях в области погребения и похоронного дела, о предоставляемых ритуальных услугах, а также вследствие несоблюдения смотрителем кладбища Лайковское Рещиковым А.С. норм отвода земельного участка, нарушений ООО «Град-Экс» при предоставлении услуги по изготовлению цоколя, а ООО «Юналта» - при предоставлении услуги копки могилы, погребения, проведения похорон.

Между тем, из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между непредоставлением МКУ «Служба кладбищ», МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» консультационных услуг и несоблюдением межмогильных расстояний. Истец не конкретизировал, какая именно информация не предоставлена ей ответчиками и каким образом это повлияло на площадь предоставленного под захоронение земельного участка. Кроме того, сам факт непредоставления информации материалами дела не подтверждается.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области по представлению истцу необходимой информации об исполняемых действиях в сфере полномочий органов местного самоуправления в области погребения и похоронного дела, по нарушениям таких полномочий, по нарушению порядка похорон и содержанию кладбищ, действий ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского городского округа Московской области по непредоставлению истцу необходимой информации (консультационной помощи об оказываемых ответчиком ритуальных услугах, правилах и порядке их предоставления), а также по непредоставлению информации об исполнителе по копке могилы и погребению, по нарушению порядка похорон.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий смотрителя кладбища Лайковское Рещикова А.С. по нарушению норм отвода земельного участка для захоронения ФИО неосуществлению организации контроля за работой персонала по погребению, порядка и условий погребения ФИО по непринятию надлежащих мер по поддержанию санитарных норм и правил на территории Лайковского кладбища, поскольку Рещиков А.С. является сотрудником МКУ «Служба кладбищ», самостоятельных решений относительно отвода земельных участков под захоронения не принимает, в силу своего положения наемного сотрудника действует в соответствии с трудовым договором, положениями должностной инструкции, исполняет распоряжения руководителя организации.

Допустимых и относимых доказательств сокращения расстояний между могилами вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Град-Экс» услуг по изготовлению и установке цоколя истцом не представлено. Сведений о том, что цоколь изготовлен и установлен с отступлениями от заключенного сторонами договора, не соответствует оговоренным параметрам, а также о том, что истец обращалась к ответчику ООО «Град-Экс» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что услуги по копке могилы, захоронению оказаны ООО «ЮНАЛТА» по договору, заключенному с МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба». Согласно Акту оказания услуг № 4, недостатки оказанных услуг не выявлены, фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям договора. Донец Н.А. стороной указанного договора не является, в связи с чем ООО «ЮНАЛТА» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между Донец Н.А. и заказчиком услуг по копке могил МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», исследовались Одинцовским городским судом Московской области в ходе рассмотрения гражданского дела № Решение по указанному делу вступило в законную силу. Оказанные Донец Наталье Александрове МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» услуги признаны некачественными. В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, ранее являвшиеся предметом рассмотрения суда, заявленные тем же истцом к тому же ответчику и по тем же основаниям, повторному рассмотрению не подлежат.

При указанных обстоятельствах ввиду необоснованности исковых требований, недоказанности нарушения прав истца ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Донец Н.А. о признании незаконными действий ответчиков МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской, смотрителя Лайковского кладбища Рещикова А.С., МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Град-Экс», ООО «ЮНАЛТА».

Требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что являются производными от основных требований о признании действий незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Из анализа указанной нормы закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом).

Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не предусмотрена гражданско-правовая ответственность муниципальных служб кладбищ (специализированных служб по вопросам похоронного дела) в виде компенсации морального вреда; нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истца ответчиками не допущено.

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг на возмездной основе.

МКУ «Служба кладбищ» не является коммерческой организацией и не оказывает услуги на платной основе.

Таким образом, требование о взыскании с МКУ «Служба кладбищ» компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донец Натальи Александровны к МКУ «Служба кладбищ», Рещикову Андрею Сергеевичу, МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», ООО «ЮНАЛТА», ООО «ГрандЭкс» о признании действий незаконными по предоставлению необходимой информации об исполняемых действиях, по нарушению норм отвода для захоронения, по непредоставлению информации об исполнителе копки могилы и погребению и по нарушению порядка похорон, по нарушению порядка предоставления ритуальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                         Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024