Решение по делу № 33-5479/2015 от 19.03.2015

Судья Мартынюк С.Л. Дело № 33-5479/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	09.04.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Россиийской Федерации, территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать справку и удостоверение,

поступившее по апелляционным жалобам ответчика – Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, третьего лица – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.2015.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Волков А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) он был призван Каменск-Уральским военным комиссариатом на специальные сборы и в составе войсковой части ( / / ) привлечен к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

( / / ) ему было выдано удостоверение о том, что он участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС; ( / / ) было выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, на основании которого ему предоставлялись льготы и компенсации в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – базовый Закон).

( / / ) истцу впервые была установлена инвалидность третьей группы.

При очередном освидетельствовании ( / / ) составом ( / / ) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Россиийской Федерации по Свердловской области (далее – МСЭ) истцу была установлена третья группа инвалидности, а также была изменена формулировка причины инвалидности на «общее заболевание», хотя диагноз остался тот же.

Волков А.С. просил суд признать незаконными действия МСЭ по изменению формулировки причины инвалидности «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС» на «общее заболевание» с 12.10.2006; обязать МСЭ восстановить причинную связь заболевания и инвалидности с участием в работах по ликвидации аварии на ЧАЭС и выдать справку с указанием причины инвалидности – заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС, с 12.10.2006.

Также указал, что неоднократно обращался в ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району (далее – УСП) с заявлением о выдаче ему удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС российского образца взамен удостоверения союзного образца, действительного для предоставления гражданам мер социальной поддержки. Истцу в этом было отказано по причине наличия в справке МСЭ причины инвалидности «общее заболевание».

Отказ УСП в выдаче удостоверения нового образца истец считает незаконным, в связи с чем просил обязать УСП выдать удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом.

В судебном заседании представитель УСП – Яковлева И.В. – исковые требования не признала.

Ответчик МСЭ в письменном отзыве указал на признание иска.

Третьи лица Министерство социальной политики по Свердловской области, МЧС России в отзывах указали на непризнание исковых требований.

Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 29.01.2015 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С таким решением ответчик УСП, третье лицо МЧС России не согласились, в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции в лице своих представителей – Волковой Н.Ю., Путинцева А.В. – соответственно просят постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец, его представитель – Федорова С.Н. – возражали относительно доводов и требований апелляционных жалоб.

Ответчик МСЭ, третье лицо Министерство социальной политики по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 базового Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Базовым Законом установлено, что гражданам, указанным в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 этого Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, с момента их предъявления; порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации (ч. 4 и 5 ст. 15).

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» такими органами являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, указанные федеральные органы исполнительной власти совместным Приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Минфина России № 165н от 08.12.2006 утвердили Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 данного Порядка для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям № 1 или № 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

П. 6 Порядка определен перечень документов, подтверждающих участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения.

Суд также указал, что факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показаниями свидетелей. Такие свидетели (( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / )) были допрошены судом, они подтвердили факт работы истца в зоне отчуждения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что участие Волкова А.С. в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС подтверждается совокупностью представленных доказательств, а также учел, что ранее была подтверждена законность выдачи удостоверения истцу с учетом приведенных обстоятельств.

Кроме того, место дислокации войсковой части правового значения не имеет.

Поскольку Волков А.С. в 1991 году приобрел статус лица, принимавшего участие в работах по ликвидации последствий на ЧАЭС, имеющиеся у него заболевания входят в соответствующий Перечень, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от 23.03.1993 № 45, установленная у него в 1991 году инвалидность признавалась государством до 2006 года как безусловно связанная с выполнением работ по ликвидации последствий на ЧАЭС, в дальнейшем на Волкова А.С. не может быть возложена обязанность доказывать причинную связь между полученным заболеванием и выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Довод ответчика УСП о пропуске истцом исковой давности суд признал несостоятельным, поскольку срок исковой давности на указанные требования не распространяется.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 14 Порядка, граждане, которым ранее были оформлены и выданы удостоверения, имеют право на переоформление удостоверения при наличии оснований, подтверждаемых документами, указанными в пункте 6 настоящего Порядка, для установления им статуса, дающего право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки в большем объеме, а также на получение дубликата удостоверения в случае его порчи либо утраты по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку.

Из обстоятельств дела следует, что истец в связи с отказом в подтверждении его статуса как ликвидатора последствий на ЧАЭС обратился в УСП. Соответственно он обязан был пройти процедуру, определенную вышеуказанной нормой.

Истец утверждает, что выполнял работы в зоне отчуждения ЧАЭС.

П. 6 Порядка определяет, что документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются:

командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения;

справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами;

трудовая книжка (раздел «Сведения о работе») с записью о работе в зоне отчуждения;

табель учета рабочего времени в зоне отчуждения;

справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения);

задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения;

военный билет (разделы «Прохождение учебных сборов» и «Особые отметки») с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения);

выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения;

выписка из приказа по личному составу начальника органа безопасности (государственной безопасности) о командировании военнослужащих КГБ СССР для участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и сроках пребывания в зоне отчуждения в 1986 - 1990 годах.

Пункты 4, 5 и 6 Порядка в части, требующей предоставления для оформления и получения удостоверения документов, подтверждающих выполнение военнослужащими работ в зоне отчуждения, основаны на положениях ч. 1 ст. 13 базового Закона.

Из анализа приведенных нормоположений следует, что необходимым условием отнесения военнослужащих к категории граждан, на которых распространяется действие указанного Закона, является выполнение ими в 1986 - 1990 годы работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их войсковая часть и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Перечень не позволяет учесть показания свидетелей для подтверждения соответствующих обстоятельств. Сам факт работы истца на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, участие в такой деятельности войсковой части и ее военнослужащих не свидетельствует о работе именно истца непосредственно в зоне отчуждения.

Таким образом, по существу требования Волкова А.С., основанные на его утверждение о соответствующем характере работы, являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Следовательно, производные от этого требования также не подлежали удовлетворению.

Признание за истцом соответствующего права ранее не может быть принято во внимание, поскольку оно не является предметом спора. Доводы истца о возможности применения иного законодательства – ст. 24 базового Закона, Приказа МЧС Российской Федерации № 114, Минтруда Российской Федерации № 66, Минфина Российской Федерации № 23н от 29.02.2000 «Об утверждении Положения о Порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» – судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные нормы неотносимы по времени к действиям, которые оспаривает истец.

Необоснованным является и применение судом положений абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако собственно таких требований истцом не заявлялось, предметом спора являлись формальные действия ответчиков, срок исковой давности (с 2006 года) истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока им не названо.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с постановлением нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.2015 отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Волкова к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Россиийской Федерации, территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать справку и удостоверение.

Председательствующий:	Т.И. Ковалева
Судьи:	Е.Г. Седых
	Д.С. Ишенин