Решение по делу № 2-1239/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи             Юртаевой О.А.

при секретаре         Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось с иском к Кондратьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Кондратьевой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице выдан кредит на сумму 200 000 рублей, сроком до 14.02.2016, под 24 % годовых. Заемщик в нарушение условий договоров свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не выполняет. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, его части, или процентов за пользование кредитом, заёмщик обязан единовременно уплачивать штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. По состоянию на 08.04.2019 общая сумма задолженности по кредиту составила 409 411 рублей 21 копейка, из которых: 131 199 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу; 166 996 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 111 215 рублей 19 копеек – штрафные санкции. Просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Кондратьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила снизить проценты и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать с неё только сумму основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора по потребительскому кредиту с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Акимовой (Кондратьевой) Е.Н., банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком до 14.02.2016, с правом досрочного погашения (п. 4.3.).

За пользование кредитом заёмщик выплачивает кредитору 24,00 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а в случае несвоевременного возврата кредита также на сумму просроченного основного долга. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно с 1 по 30 (31) число и на дату погашения кредита (п. 4.1.).

В соответствии с условиями, указанными в п. 4.5. договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заёмщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3. договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется кредитором в следующей очерёдности: 1) уплата издержек кредитора; 2) уплата неустойки и/или штрафа; 3) уплата просроченных процентов за пользование кредитом; 4) уплата срочных процентов за пользование кредитом; 5) уплата просроченного основного долга по кредиту; 6) уплата срочного основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по условиям договоров, предоставив ответчице кредит в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь ответчицей нарушено обязательство по оплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчицей ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение по кредиту не производилось.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.04.2019 составила 409 411 рублей 21 копейка, из которых: 131 199 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу; 166 996 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 111 215 рублей 19 копеек – штрафные санкции.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчицей данный расчет не опровергнут, свой расчет ответчица суду не представила.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу - 131 199 рублей 27 копеек и 166 996 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Указанные действия считаются надлежащим исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с 13 апреля 2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций, информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ответчицей Кондратьевой Е.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения штрафных санкций в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд считает, что сумма, заявленная истцом к взысканию, явно не соразмерна наступившим вследствие неисполнения обязательства, последствиям. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что целесообразным будет снизить их размер до 50 000 рублей.

Что касается срочных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору в размере 166 996 рублей 75 копеек, то эти проценты начислены истцом в соответствии с условиями договора, уменьшению или исключению из суммы взыскания не подлежат, а подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» при подаче иска в суд в сумме 7 294 рубля 11 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 196 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.

Судья Юртаева О.А.