Решение по делу № 7У-6962/2021 [77-2815/2021] от 28.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 77-2815/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Сосновской К.Н., Пригариной С.И.,

при помощнике судьи Самойловой Д.Е.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 1908 от 24 декабря 2008 года и ордер № 98 от 4 августа 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 16 февраля 2021 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, работавший генеральным директором ООО «Рекамье», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 24 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июля 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время его содержания под стражей с 14 по 16 июля 2020 года, а также с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с 16 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

За прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО13

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 16 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Любых В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    по приговору ФИО1 признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания.

Считает, что судом в полной мере не были учтены все данные о его личности, роль в совершенном преступлении, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание вины, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Наумова Н.Г. указывает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, необоснованны, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО13 и хищении у последнего 8 000 рублей;

показаниями потерпевшего ФИО13 о нападении на него ФИО1, применении к нему насилия и завладении его деньгами;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший ФИО13 указал место, где ФИО1, применяя насилие, похитил у него денежные средства;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, который указал место, где он с целью хищения у ФИО13 денежных средств, нанес ему удар кулаком в лицо;

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО13 был обнаружены перелом нижней челюсти, причинивший средний тяжести вред его здоровью;

иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно. Судом проверены все версии и доводы, приведенные осужденным в свою защиту и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях, действиях каждого из осужденных и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, наказание ФИО1 судом назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о его личности, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Установление в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июля 2019 года, судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: