Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2022/2024 от 29.02.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Дерябина Д.А.

при секретаре                                                            ФИО8

с участием представителя истца                          ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – «<данные изъяты>», VIN №.

Впоследствии, ФИО2 было размещено объявление о продаже вышеуказанного автомобиля на сайте <данные изъяты>», с указанием стоимости 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался потенциальный покупатель, и они договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прибыла по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>».

Кроме того, к указанному месту прибыло четыре человека: ФИО14, с которой истец общалась на сайте <данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, молодой человек, который совместно с ФИО4 осматривал в дальнейшем автомобиль. Пока они (ФИО4 и еще один молодой человек) осматривали транспортное средство, ФИО12 совместно с ФИО5 и ФИО15 прошли в подъезд <адрес> в <адрес>, где были обговорены условия договора купли-продажи автомобиля. В дальнейшем между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – «<данные изъяты>» на сумму 121 000 рублей; от ФИО5 ею была получена расписка о том, что указанную сумму денежных средств будет получена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также, в ходе диалога с ФИО5, последняя пояснила, что у нее имеется сертификат регионального материнского капитала, из которого поступят вышеуказанные денежные средства. Истец поверила словам ФИО5, тем более она подтвердила их сертификатом, а также данными из личного кабинета «Госуслуг», в результате чего ФИО12 убедилась в том, что она действительно выполнит обязательства по зачислению денежных средств за покупку её автомобиля.

После того как был подписан договор купли-продажи транспортного средства, истцом были переданы ключи от автомобиля, документы на автомобиль (ПТС и СТС).

В дальнейшем ФИО12 неоднократно пыталась выйти на связь с ФИО5 и ФИО4 по имеющимся телефонным номерам, однако безрезультатно, они не выходили на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в полицию о совершении в отношении нее преступления.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следует, что: «в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле <адрес> в <адрес> путем обмана, похитило принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ей при этом значительный имущественный ущерб на сумму 120 000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени не установлено, было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которому: «вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №- возвратить хозяину ФИО2 под ответственное хранение до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела».

Вместе с тем, в период, когда автомобиль в результате преступных действий выпал из владения истца, был продан, покупателем стал ФИО3, которым в ГИБДД произведена регистрация транспортного средства на свое имя, в настоящее время указан собственником спорного автомобиля, что существенно нарушает права ФИО2

Таким образом, в результате противоправных действий истцу причинен имущественный ущерб и нарушены имущественные права.

Ссылаясь на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО7 ФИО6.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец происла признать договор купли-продажи транспортного средства – «<данные изъяты>», VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7 недействительным; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорное транспортное средство было приобретено законно, у перекупщика ФИО16. Договор купли-продажи находится в ГИБДД, поскольку был передан сотрудникам для оформления транспортного средства на его имя. При заключении договора купли-продажи продавцом был указан ФИО7, который также был вписан в ПТС; продавец ФИО17) не предоставлял ему никаких документов, удостоверяющих личность; в договоре купли-продажи стояла подпись такая же, как и в ПТС. Впоследствии, после заключения указанного договора, поставил транспортное средство на учет и вписал себя в ПТС. Через какое-то время, автомобиль вместе с документами были изъяты сотрудниками полиции, его допрашивали в рамках уголовного дела, где он указал все обстоятельства заключения договора купли-продажи, а также давал свои объяснения. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль был приобретен за 120 000 рублей, расчет производился наличными денежными средствами, расписка в получении которых не составлялась. Почему в договоре указана сумма 80 000 рублей, пояснить не смог. В договоре купли-продажи уже стояла подпись ФИО7, а впоследствии были внесены все данные, при этом ему было известно, что продавцом не является ФИО7 Впоследствии, перекупщиком (ФИО18) были переданы ему ПТС и ОТС, ключи от автомобиля. В дальнейшем он выставил транспортное средство на продажу, через несколько дней снова позвонили из полиции и забрали автомобиль, и его вернули на ответственное хранение истцу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку находится в <адрес>. Представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN № с ФИО2 Транспортное средство было продано за 50 000 рублей, которые были получены от истца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в <адрес>. Ни с кем кроме ФИО2 договор купли-продажи не заключал, ни в ДД.ММ.ГГГГ г. в России не находился, ни с кем договоров купли-продажи не заключал, никому никаких полномочий не передавал. ФИО3 и ФИО4 ему не знакомы. Полагал исковые требования истца законными и обоснованными, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, возбужденного по части 2 стати 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажитранспортных средств, распространяются общие положения Гражданскогокодекса Российской Федераций о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданскогокодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с общими правилами статьи 432 Гражданского кодексаРоссийской Федерации договор считается заключенным, если междусторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашениепо всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиякоторые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар й уплатить за негоопределенную денежную сумму (цену),

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договоромкупли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство огосударственной регистрации транспортного средства паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент еепередачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,моментом исполнения обязанности передать транспортное средство, являетсямомент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте,согласованном сторонами.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом всоответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законуи иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые закономинтересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации для заключения договора необходимо выражение согласованнойволи двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон(многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сделка в письменной форме должна быть совершена путемсоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицомили лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип № (л.д. 9).

Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 50 000 рублей.

Продавец гарантировал, что указанное транспортное средство не заложено, никому не продано, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц.

Подписав договор, стороны подтвердили исполнение взаимных обязанностей по передаче транспортного средства покупателю и денежных средств в размере 50 000 рублей продавцу.

Факт подписания указанного договора купли-продажи ФИО2 и ФИО7, в ходе судебного разбирательства подтвержден.

В дальнейшем, ФИО12 приняла решение продать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем ею было размещено соответствующее объявление на «<данные изъяты>», стоимостью 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>» с истцом связалась ФИО19, в ходе переписки истец отправила договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО7; впоследствии они договорились о личной встречи на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прибыла по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>». Также по указанному адресу присутствовало четыре человека: ФИО20, с которой истец общалась на сайте <данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, молодой человек, который совместно с ФИО4 осматривал в дальнейшем автомобиль. Пока они (ФИО4 и еще один молодой человек) осматривали транспортное средство, ФИО12 совместно с ФИО5 и ФИО21 прошли в подъезд <адрес> в <адрес>, где были обговорены условия договора купли-продажи автомобиля. В дальнейшем между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – «<данные изъяты>» на сумму 121 000 рублей; от ФИО5 ею была получена расписка о том, что указанную сумму денежных средств будет получена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также, в ходе диалога с ФИО5, последняя пояснила, что у нее имеется сертификат регионального материнского капитала, из которого поступят вышеуказанные денежные средства. Истец поверила словам ФИО5, тем более она подтвердила их сертификатом, а также данными из личного кабинета «Госулуг», в результате чего ФИО12 убедилась в том, что она действительно выполнит обязательства по зачислению денежных средств за покупку её автомобиля. После того как был подписан договор купли-продажи транспортного средства, истцом были переданы ключи от автомобиля, документы на автомобиль (ПТС и СТС). В дальнейшем истец пыталась связаться с ФИО4 и ФИО5 по имеющимся номерам, но они не выходили на связь. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались по номеру №, пояснили, что скоро документы на выплату материнского капитала будут завершены, и денежные средства поступят на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк». В декабре 2022 г. истец также пыталась связаться с покупателями, н они не отвечали на ее звонки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в отдел полиции № УМВД России по <адрес> о совершении в отношении нее преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в адрес суда материалами уголовного дела № в отношении неустановленного лица; копией заявления ФИО2 о совершении в отношении нее преступления.

Постановлением начальника отделения СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, тип № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 159).

Основанием для регистрации спорного автомобиля явился договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ФИО7 (продавцом) и ФИО3 (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год №. Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 80 000 рублей. Продавец гарантировал, что указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете числится транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип № с ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО3. Кроме того в материалы уголовного дела также представлена копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства №, собственником которого указан ФИО3

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО3, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>» он нашел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Данное объявление было размещено мужчиной, имени и телефона которого он не помнит. После этого они созвонились с данным мужчиной. В ходе разговора он (ФИО3) понял, что данный мужчина занимается покупкой и последующей перепродажей поддержанных автомобилей. Затем они встретились с ним у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра транспортного средства, данный мужчина пояснил ему, что действует от имени предыдущего владельца автомобиля, так как не хочет регистрировать данный автомобиль на себя, потому что опасается возможных проблем с налогами и штрафами. После осмотра автомобиля, они зашли к данному мужчине домой, адрес которого помнит только визуально: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире они подписали договор купли-продажи. После составления договора им были переданы продавцу денежные средства в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УВМД России по <адрес> ФИО3 поставил вышеуказанный автомобиль на свое имя, передав сотрудникам полиции копии договора-купли продажи. В настоящий момент, автомобиль находится у него.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», ключи, сигнализация были изъяты у ФИО3, автомобиль помещен на штрафстоянку при ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 были получены дополнительные объяснения от ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он просматривал объявления на сайте «<данные изъяты>», увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №<данные изъяты> цвета по цене 139 000 рублей, данный автомобиль его заинтересовал, договорился встретиться с продавцов возле его дома по <адрес> <адрес>) посмотрел машину, которая его устроила. Он приехал вместе со своим другом – ФИО22 ФИО3. Они поднялись в квартиру к продавцу ФИО23 (перекупщик), от руки составили договор купли-продажи, он сторговался и приобрел транспортное средство за 120 000 рублей. Договор купли-продажи заполнял ФИО24, он же поставил подпись за прежнего владельца – ФИО7 (который при продаже автомобиля не присутствовал), оригинал договора купли-продажи ФИО3 предоставил в ГИБДД при оформлении автомобиля, копию себе не сохранил. Автомобилем он пользовался месяц, потом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, после чего автомобиль был изъят у него, поскольку за указанный автомобиль ранее покупатель не расплатился с продавцом, при продаже автомобиля были совершены мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> АО <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвращен ФИО2 под ответственное хранение.

В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ уголовное дело приостановлено.

Установленные по делу обстоятельства и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически соглашение о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 в установленном порядке достигнуто не было, воля ФИО7 на отчуждение ФИО3 автомобиля в надлежащей форме выражена не была.

Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО7 указанный договор не подписывал, что подтверждается его письменными пояснениями и пояснениями ФИО3, согласно которым продавец ФИО25 самостоятельно изготовил экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его от имени ФИО7, после чего договор купли-продажи по заявлению ФИО3 прошел регистрацию в органах ГИБДД. При этом каких-либо документов, подтверждающих делегирование истцом, собственником транспортного средства, ФИО7 полномочий на заключение и подписание договора купли-продажи принадлежащего ей автомобиля от имени истца, в материалах дела не имеется.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем не был наделен правом на отчуждение спорного автомобиля.

Оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности сделки – договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей требования закона, поскольку ФИО7 не был наделен правом на распоряжение автомобилем путем его отчуждения, он не подписывал указанный договор купли-продажи, его воля на отчуждение автомобиля не была выражена в надлежащей форме, письменная форма сделки купли-продажи фактически не соблюдена.

Несоблюдение письменной формы договора (в части подписи продавца), а также продажа автомобиля лицом, которое не имело право его отчуждать, по мнению суда, в данном случае является существенным нарушением требований закона, в связи с чем в соответствии со ст.167-168 ГК РФ сделка купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признаётся судом недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 помимо её воли, оспариваемый договор, в соответствии с которым в настоящее время ФИО3 является собственником транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. ФИО3 при заключении оспариваемого договора не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, что подтверждается его объяснениями, данными как в рамках уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, его действия нельзя признать добросовестными.

При этом, суд учитывает, что в ФИО3 не лишен возможности на защиту своих прав в порядке, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным способом, предусмотренным законом, путем обращения к лицу, которое произвело ему отчуждение транспортного средства от имени ФИО7, и которому были переданы денежные средства по договору.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО4, поскольку указанное лицо договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало. От требований к указанному лицу истец не отказывалась, из числа соответчиков исключить не просила.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истцу представителем оказаны юридические услуги в виде подготовки и подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а истцом представителю уплачена сумма вознаграждения в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, составленных документов, по мнению суда, является обоснованной, разумной, соответствующей оказанным представителем услугам, и подлежащей возмещению истцу ответчиком в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д. 4;25).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО7 в пользу истца суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора являлось признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 При рассмотрении спора противоправных действий ответчика ФИО7, нарушения прав истцом его действиями не установлено, указанный ответчик согласился с предъявленным иском.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика ФИО7 обязанности по возмещению судебных расходов истца.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░7 ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░7 ░░░6 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░