Решение по делу № 2-2444/2016 от 31.08.2016

ДЕЛО №2-2444/2016                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») к Рахимову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УРАЛСИБ» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Рахимову А.Ф.(далее –заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований. Была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, далее процентная ставка была повышена и установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом исковых требований. Заемщик должен был ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами путем размещения денежных средств на своем счете не позднее <данные изъяты> дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца, однако он ненадлежащее исполняли эти свои обязанности.

Направленное банком заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие н рассмотрение дела в отсутствие представителя банка и на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Рахимов А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Рахимов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,откуда заказное письмо возвращено в суд без получения в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в дальнейшем переименованным в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>, далее лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований. Была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, далее процентная ставка была повышена и установлена в размере <данные изъяты> годовых, с которыми согласился заемщик.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета( при наличии); не менее <данные изъяты> суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Однако обязанность по своевременному размещению денежных средств для погашения кредита и начисленных процентов ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику пени при образовании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, при несвоевременном погашении технической задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое ответчиком не исполнено.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>;

по сумме начисленных процентов <данные изъяты>

Вышеуказанный расчет задолженности (цены иска) проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательства в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09.10.2016 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.