Дело №2-1528/2019
43RS0003-01-2019-002062-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2019 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Пешниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулдышева Андрея Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кулдышев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в собственности Кулдышева А.Ю. имеется автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з.{Номер}, который застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО (полис серии {Номер}). Страховая сумма - 2700000 руб. Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.
{Дата} по адресу: {Адрес} результате ДТП (наезд на камень) автомобилю Фольксваген Тигуан г.р.з.{Номер} причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. Заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля в {Адрес}, {Адрес}, однако осмотр производился в {Адрес}. После осмотра авто истец покинул Республику Крым, вернувшись домой по месту постоянной регистрации в г. Кирове.
{Дата} истец обратился к ответчику с просьбой произвести расчет стоимости ущерба на основании и по составленному акту осмотра автомобиля и произвести оплату ущерба, поскольку истец проживает на значительном расстоянии от места фактического нахождения сломанного автомобиля и местом ремонта транспортного средства. Ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ выдачей направления на ремонт.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 1140923 руб.
{Дата} истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения и указанием на то, что он проходит длительное стационарное лечение в больнице. В выплате страхового возмещения ответчик отказал.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб 1114923 руб.
Истец Кулдышев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Салтыков В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что истец, находясь в {Адрес}, управлял автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з.М347РК/43, попал в ДТП, наехал на камень. Вызвал сотрудников ДПС, зафиксировал данный факт. Транспортное средство осмотрено сотрудниками страховой компании, составлен акт. Но потом истец заболел и вынужден был вернуться в г.Киров. В данном случае возникли обстоятельства непреодолимой силы в связи со здоровьем истца. Транспортное средство истец доставить не может, самостоятельно автомобиль не передвигается. Ответчик не предложил эвакуировать транспортное средство за свой счет на СТО. Полагал, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сахарных А.В. в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что страховая компания не отказывала истцу в страховой выплате. Страховая выплата – это не только выплата денежными средствами, но и натуральное возмещение – выдача направления на ремонт. Страховую выплату страховая компания осуществила посредством выдачи направления на ремонт. Возможность выдачи направления к официальному дилеру в {Адрес} у страховщика имелась. В выдаче направления на ремонт в г.Кирове страховая компания также не отказывала.
Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец Кулдышев А.Ю. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з.{Номер} (л.д.36-37). {Дата} между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования {Номер}, который представлен в материалы дела (л.д.15).
Из содержания представленного договора следует, что договор заключен на основании Правил страхования {Номер}, сроком действия с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма установлена в размере 2700000 руб., страховая премия составила 112455 руб., выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.
В период действия договора страхования {Дата} в 12 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: {Адрес} водитель Кулдышев А.Ю. управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з.{Номер} не правильно выбрав скорость движения, не правильно оценив дорожную обстановку, допустил наезд на булыжник.
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Определением от {Дата} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).
Как следует из материалов дела, {Дата} истец через своего представителя по доверенности Жирнову М.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, произошедшем {Дата} (л.д.13-14), с просьбой выдать направление на ремонт к официальному дилеру в {Адрес}, а в случае невозможности предоставить направление на ремонт, выдать страховое возмещение в денежной форме.
По результатам осмотра транспортного средства страховщиком составлен акт осмотра от {Дата} (л.д.21).
{Дата} истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Крым-Автохолдинг», которая является официальным дилером марки Volkswagen в {Адрес} (л.д.17, 56).
{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС и перечислить денежные суммы на расчетный счет истца (л.д. 54).
{Дата} ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на противоречивость указанных требований условиям договора, поскольку договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме и выплата УТС (л.д. 55).
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза Право Оценка», проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1188426 руб. (л.д.23-35).
{Дата} ответчику от истца поступила претензия о выплате ущерба в сумме 1114923 руб. (л.д.57).
{Дата} в ответе на указанную претензию страховщик сообщил, что им принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Крым-Автохолдинг», истцу предложено произвести ремонт в указанной организации (л.д.58).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Условия, на которых заключался договор страхования определены в правилах страхования.
Согласно п.п.3.1, 3.1.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования №171 страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося в категориям, указанным в п.2.3 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.
Согласно п.п.«б» п.10.3 Приложения №1 к Правилам страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
Подпунктом «в» п.13.7 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.
В соответствии с п.11 полиса серии {Номер} {Номер} в качестве варианта страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).
Однако истцом было заявлено требование о выплате страхового возмещения денежными средствами.
Согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования. В силу ст.9, 10 данного Закона обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме. Условиями страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.
Оплата страховщиком ремонта на СТОА по выбору страхователя полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит перечисление денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.
При этом форма возмещения убытков определяется сторонами в договоре страхования, условия которого в силу ст.943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Из условий полиса страхования транспортного средства, представленного в материалы дела, следует, что стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в натуральной форме - ремонт на СТОА по выбору страхователя, что в силу ч.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
Существенные условия договора в установленном законом порядке истцом не оспорены, не признаны недействительными, равно как и не были изменены сторонами договора страхования. Сам факт наступления страхового события не порождает для ответчика обязанности по выплате страхового возмещения вместо предусмотренного условиями договора ремонта застрахованного автомобиля.
В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости ремонта автомобиля в денежном выражении.
Доводы представителя истца о том, что истец от направления на ремонт отказался, мотивировав отказ значительной удаленностью СТОА от его места жительства и своей болезнью, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению. Ответчик выдал направление на ремонт именно в туорганищацию, в какую через своего представителя просил истец. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик готов предоставить направление на ремонт в г.Кирове.
При таком положении дела в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулдышева Андрея Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Микишев А.Ю.
Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.