Решение по делу № 11-562/2022 от 22.08.2022

Дело №

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Красногорскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО «Красногорскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 98 судебного участка Красногорского судебного района был вынесен судебный приказ, которым исковое заявление АО «Красногорскэнергосбыт» было возвращено заявителю в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Красногорскэнергосбыт» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, за выдачей судебного приказа истец не обращался, а доказательств обратного не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО «Красногорскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу АО «Красногорскэнергосбыт» без удовлетворения.

Судья:                                                                      С.В. Потапова