Решение по делу № 8Г-14428/2024 [88-16398/2024] от 07.06.2024

16RS0038-01-2022-003331-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             №88-16398/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» июля 2024 года                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Плисяковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2023 по иску Узбекова Анвара Рифатовича к Заикиной Антонине Петровне, МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, снятии земельного участка с реестрового учета,

по кассационной жалобе истца Узбекова Анвара Рифатовича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу ответчика Заикиной А.П. и её представителя – адвоката Заляева Р.И., действующего на основании ордера №004594 от 15 июля 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узбеков А.Р. обратился в суд с иском к Заикиной А.П., МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР Республики Татарстан о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, снятии земельного участка с реестрового учета, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником иной части является Заикина А.П. При доме имеется земельный участок, который находится в общем пользовании, у каждого из собственников на земельном участке расположены строения, у него расположен гараж, у Заикиной А.П. расположена баня. В мае 2022 года ему (истцу) стало известно, что Заикина А.П. оформила спорный земельный участок в собственность, в связи с чем у него прекратилось право пользования данной частью участка для прохода и проезда до гаража, что является незаконным, так как передача земельного участка должна производится с согласия всех собственников жилого помещения. Истец лишается возможности контролировать водоснабжение, газоснабжение, вызова помощи аварийных служб, проезд невозможен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать свидетельство о государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Заикиной А.П., незаконным, недействительным и снять спорный участок с реестрового учета.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Узбековым А.Р. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Узбеков А.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2011 года, Заикина А.П. является собственником жилого здания в виде части жилого дома с кадастровым номером №:595 площадью 30,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; государственная регистрация данного права произведена 07 февраля 2012 года.

Распоряжением МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ от 12 ноября 2021 года №01-1189 утверждена схема расположения земельного участка площадью 249 кв.м, находящегося под указанным жилым зданием, по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов. Образованному земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

17 декабря 2021 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №:1680.

На основании распоряжения МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ от 01 февраля 2022 года №01-196, договора купли-продажи от 08 февраля 2022 года №ТО-06-072-4893, заключенного между МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ и Заикиной А.П., акта приема-передачи от 08 февраля 2022 года, составленного во исполнение указанного договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Заикина А.П., как собственник жилого здания с кадастровым номером №:595, приобрела в собственность расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №:1680; государственная регистрация данного права произведена 18 февраля 2022 года. Спорный земельный участок имеет уточненную площадь 254 кв.м, его границы определены (уточнены).

Узбеков А.Р. проживает в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящем из трех квартир. При этом жилое здание в виде части жилого дома с кадастровым номером №:595, находящееся в собственности Заикиной А.П., является самостоятельным объектом недвижимости и не является частью многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

Как следует из материалов дела, ранее принадлежащее Заикиной А.П. жилое помещение являлось частью (квартирой) указанного многоквартирного дома, однако вышеупомянутым решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года за ней признано право собственности на часть жилого дома как на самостоятельный объект недвижимости (жилое здание), поскольку, как указано в решении суда принадлежащее Заикиной А.П. жилое помещение имеет отдельный вход, расположено на огороженном земельном участке. При этом Узбеков А.Р., участвующий при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, согласился с иском Заикиной А.П.

Письмом Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района от 19 июня 2012 года №1804 Узбекову А.Р. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он расположен под многоквартирным жилым домом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что Заикина А.П. обладала исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка как собственник находящегося на нем жилого здания, который не является многоквартирным; принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, его постановка на учет осуществлены в соответствии с предоставленными документами, учитывая, что распоряжения МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ об образовании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность Зайкиной А.П. и договор купли-продажи спорного земельного участка не оспорены, а соответствующие требования не заявлены, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие и принадлежность истцу гаража, проход и проезд к которому, по его утверждению, ограничен вследствие образования спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Узбекова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи