Решение по делу № 33-1981/2023 от 13.02.2023

Дело № 9-31/2023

33-1981/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Ф.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

истец Смирнов Ф.В. 23 января 2023 года обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Полянскому А.В., Волковой А.В., Василенко И.А. о разделе домовладения.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2023 года исковое заявление Смирнова Ф.В. оставлено без движения, истцу в срок до 15 февраля 2023 года предложено устранить недостатки, имеющиеся в иске. 25 января 2023 года указанное определение направлено судом истцу.

06 февраля 2023 года определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга исправлена описка в определении судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2022 года в части установления срока для устранения недостатков в иске, до 06 февраля 2023 года. Указанное определение направлено истцу 06 февраля 2023 года.

06 февраля 2023 года определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга исковое заявление Смирнова Ф.В. возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

С таким определением не согласился Смирнов Ф.В., в своей частной жалобе просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.

В исковом заявлении Смирнов Ф.В. указал на то, что у него отсутствуют данные об идентификаторах ответчиков, а именно ему неизвестны дата и место их рождения, серия и номер их паспортов, и самостоятельно эти данные истец получить не может.

При том, что истец в тексте искового заявления указал все известные ему данные в отношении ответчиков, а именно: фамилии, имена, отчества, адрес их места жительства.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов граждан-ответчиков, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Вместе с тем судья, установив формальное нарушение истцом требований ГПК РФ к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял формальное, не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

Достоверные идентифицирующие ответчиков сведения могли быть получены судом первой инстанции, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем удовлетворения заявленного истцом ходатайства в порядке, установленном статьей 166 ГПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 N 417-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Кроме того, определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга об исправлении описки вынесено 06 февраля 2023 года, в этот же день направлено Смирнову Ф.В.

Не убедившись в получении истцом указанного определения, которым изменен срок устранения недостатков иска, 06 февраля 2023 года суд первой инстанции вынес определение о возврате иска заявителю ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили право истца на доступ к правосудию, нарушают его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 334 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года отменить.

Возвратить исковое заявление Смирнова Ф.В. в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий