Решение от 25.12.2020 по делу № 2-803/2020 от 10.11.2020

62RS0025-01-2020-002306-70

№ 2-803\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием представителя истца – Безе Н.Н.

ответчицы – Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Орлова Н.Н. к орловой Н.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.Н. обратился в суд с иском к Орловой Н.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> путем обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, а именно путем предоставления свободного доступа в квартиру и предоставления дубликата ключей от входной двери квартиры либо возможности изготовления ключей за счет собственных средств. В обоснование исковых требований Орлов Н.Н. указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником второй половины спорной квартиры является ответчица Орлова Н.В.- его бывшая супруга, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, ответчица препятствует ему (истцу) в проживании в собственной квартире, сменив все замки от входной двери квартиры, также в настоящее время проживает в данной квартире с сожителем и угрожает ему расправой и применением к нему физической силы, в случае если он (истец) подойдет к спорной квартире. Кроме того, все его вещи ответчица выбросила на помойку. Действиями (бездействием) ответчика нарушаются гарантированные Конституцией РФ права в пользовании жилым помещением, находящимся у него (истца) в собственности. Он обращался в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации, но ему было разъяснено, что данная категория дел рассматривается в судах в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку во вне судебном порядке разрешение данного вопроса не представляется возможным, он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Истец Орлов Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности – Безе Н.Н. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца с ее участием и поддержала исковые требования Орлова Н.Н. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что истец зарегистрирован в спорной квартире, является ее сособственником вместе с ответчицей, но после расторжения брака с осени <данные изъяты> он не проживает в квартире, так как у него нет ключей от входной двери квартиры, а ответчица и ее сожитель, которые постоянно живут в квартире, грозят и не впускают его в квартиру.

Ответчица Орлова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Орлова Н.Н. и пояснила, что она состояла в браке с истцом, от брака стороны имеют совершеннолетнюю дочь, которая проживает в Рязани, и несовершеннолетнего сына Илью, который проживает с ней в спорной квартире, которая была куплена сторонами в период брака. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи. После расторжения брака в спорной квартире последние полгода проживает она с сыном и с сожителем. Истец не проживает в квартире более двух лет, он ушел к другой женщине и проживал с ней в Ярославле, работал в Москве вахтовым методом. Ключи истца от двери спорной квартиры находятся у нее, замки во входной двери квартиры она не меняла. Ответчица заявила, что в квартиру истца она не впустит и ключи ему от двери квартиры не отдаст, так как боится за сына, поскольку истец злоупотребляет спиртным, чинит скандалы. В последний раз, когда ему сын открыл дверь квартиры, истец в пьяном виде буянил, требовал принять его назад в семью и дрался.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей: Орлова В.Н., Абаркиной Л.Н., Орловой А.Н., Ключник Н.В. и Ключник Д.Г., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец Орлов Н.Н. и ответчица Орлова Н.В. являются бывшими супругами, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны от брака имеют совершеннолетнюю дочь Алену и несовершеннолетнего сына Илью. Данные факты подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями в суде представителя истца и ответчика.

Судом установлено, что истцу Орлову Н.Н. и ответчику Орловой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по <адрес>, доля каждого -<данные изъяты> Данный факт подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕРГН № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетний сын -Орлов И.. После расторжения брака истец не проживает в спорной квартире, последние полгода в квартире фактически проживает ответчица с сыном Ильей и сожителем. Между сторонами сложились неприязненные отношения, которые иногда приводят к скандалам. Истец ключей от входной двери спорной квартиры и свободного доступа в квартиру не имеет, его ключи находятся у ответчицы и их дочери. Ответчица добровольно вернуть истцу ключи от входной двери квартиры и предоставить истцу свободный доступ в квартиру не желает, так как боится пьяных скандалов и драк со стороны истца и волнуется за здоровье их сына. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Данные факты подтверждаются ответами начальника ОВМ МО МВД России «Скопинский» на запросы суда, объяснениями ответчицы и представителя истца в суде, показаниями в суде свидетелей:

Орлова В.Н., Абаркиной Л.Н., Орловой А.Н., Ключник Н.В. и Ключник Д.Г.Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями сторон. Таким образом, судом установлено, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, при том, что стороны

(сособственники) имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, ответчицей суду не представлено. Напротив, ответчица не отрицает, что ключи истца от входной двери квартиры находятся у нее, она не желает их отдавать ему и впускать истца в квартиру.

Доказательств того, что ответчица сменила замки во входной двери спорной квартиры, стороной истца не представлено.

Доводы ответчицы о том, что спорная квартира принадлежит по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности ей, истцу, их сыну и дочери в равных долях - по <данные изъяты> доли, суд во внимание не принимает, поскольку представленный ответчицей нотариально заверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел предусмотренную законом государственную регистрацию и сведения о переходе права собственности в ЕГРН отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца равного с ответчицей права пользования спорной квартирой, чинимые ответчицей препятствия в пользовании истцом указанной квартирой, заключающиеся в невозможности свободного доступа истца в квартиру из-за отсутствия ключей от входной двери квартиры, нарушают жилищные права Орлова Н.Н. и могут быть устранены путем передачи истцу ответчицей ключей от замка входной двери спорной квартиры. Таким образом, исковые требования Орлова Н.Н. к Орловой Н.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчицу Орлову Н.В. устранить препятствия в пользовании Орловым Н.Н. квартирой, расположенной по <адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери данной квартиры и предоставив ему свободный доступ в квартиру.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -