Решение по делу № 33-384/2018 от 18.01.2018

    Дело № 33-384                    Судья Валицкая Л.В.

     Стр.196г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

с участием прокурора Алисина М.М.

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкина А.А. и по апелляционному представлению прокурора Одоевского района на решение Одоевского районного суда Тульской области от 21 июня 2017 г. по иску Косаренина Р.А. к Галкину А.А., ОАО «Евразия Трансстрой», ОАО «Евразия Транспорт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Галкина А.А. к Косаренину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Косаренин Р.А. обратился в суд с иском к Галкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 02 октября 2014 г. в 03 часа 30 минут по адресу: 83 км + 100 м автодороги «М8 Холмогоры Сергиево-Посадского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115, принадлежащего ООО «Евразия Транспорт» под управлением Галкина А.А. ДТП произошло по вине водителя Галкина А.А., не выполнившего требования п. 10.1 ПДД и совершившего съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия Косаренин Р.А., находившийся в автомобиле КАМАЗ- 65115 в качестве пассажира, получил тяжкие телесные повреждения. 27 августа 2015 г. уголовное дело в отношении Галкина А.А. прекращено в связи с актом амнистии. На момент ДТП Косаренин Р.А. находился в трудовых отношениях с ОАО «Евразия Трансстрой». В период с 02.10.2014 по 23.03.2015 он был нетрудоспособен. В страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью ОСАО «РЕСО гарантия» было отказано, так как страховой полис ОСАГО серии №, выданный на КАМАЗ 65115 <данные изъяты>, является поддельным. Просит взыскать утраченный заработок в размере 85 323 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда - 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 600 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1300 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., за услуги ФГУП «Поста России» - 448 руб. 36 коп., расходы на ксерокопии – 2260 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «Евразия Транспорт» и ОАО «Евразия Трансстрой», в качестве третьего лица ОСАО «РЕСО гарантия».

В ходе рассмотрения дела Косаренин Р.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО «Евразия Трансстрой» утраченный заработок в размере 14500 руб. : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 173 (число дней нетрудоспособности по больничным листам со 2.10.2014 г. по 23.03.2015 г.)=85323 руб.13 коп., взыскать с Галкина А.А. в счет компенсации морального вреда 500000 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб. и 300 руб. соответственно, взыскать с ответчиков судебные расходы: на нотариальную доверенность в размере 1300 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы на оплату услуг почты 418 руб.36 коп., расходы на ксерокопирование -2260 руб. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 21 июня 2017 г. исковые требования Косаренина Р.А. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ОАО «Евразия Трансстрой» в пользу Косаренина Р.А. в возмещение вреда 83045 руб.46 коп. +судебные расходы (739,47 руб. за ксерокопирование +146,71 руб. почтовые расходы) + 5000 руб. расходы на представителя+300 руб.(расходы по госпошлине)=89231 руб.64 коп.

Взыскать с Галкина А.А. в пользу Косаренина Р.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.+ судебные расходы (739,47 руб. за ксерокопирование +146,70 руб. почтовые расходы) + 5000 руб. расходы на представителя+300 руб.(расходы по госпошлине=306186 руб.17 коп.

Взыскать с ОАО «Евразия Трансстрой» государственную пошлину в размере 2391 руб.36 коп. В остальной части заявленных требований Косаренина Р.А. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска Галкина А.А. к Косаренину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать за необоснованностью.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Галкин А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда, полагая, что он не является надлежащим ответчиком по делу. В апелляционном представлении прокурор Одоевского района также просит решение суда отменить в части взыскания с Галкина А.А. компенсации морального вреда, поскольку он находится в трудовых отношениях с ОАО «Евразия Транспорт», которое является владельцем источника повышенной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу и апелляционное представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2014 г. в 03 часа 30 минут по адресу: 83 км + 100 м автодороги «М8 Холмогоры Сергиево-Посадского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115 <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Евразия Транспорт», под управлением Галкина А.А., который буксируя на жесткой сцепке автомобиль КАМАЗ 65115 <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Косаренин Р.А. - телесные повреждения, которые квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области уголовное дело в отношении Галкина А.А. прекращено в связи с Постановлением Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг».

Из материалов дела усматривается, что пострадавший в дорожно-транспортном происшествии Косаренин Р.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Евразия Трансстрой», сопровождал при буксировке неисправное транспортное средство КАМАЗ 65115 <данные изъяты> Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются также актом № о несчастном случае с истцом Косарениным Р.А., утвержденным генеральным директором ОАО «Евразия Трансстрой» 26.11.2014, записью в трудовой книжке.

Листками нетрудоспособности подтверждается, что Косаренин Р.А., в связи с полученными телесными повреждениями в период со 02.10.2014 по 23.03.2015 г. находился на лечении.

Разрешая заявленные истцом Косарениным Р.А. требования в части взыскания с работодателя ОАО «Евразия Трансстрой» утраченного заработка за время лечения, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, взыскав с ОАО «Евразия Трансстрой» утраченный заработок в размере 83045 руб.46 коп. Решение в данной части сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая спор в части взыскания в пользу Косаренина Р.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. с непосредственного виновного в дорожно-транспортном происшествии – Галкина А.А. В порядке статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Галкина А.А. взысканы также судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Косаренина Р.А. к Галкину А.А. о компенсации морального вреда, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного спора ответчик Галкин А.А. неоднократно заявлял о наличии трудовых отношениях с ОАО «Евразия Транспорт», что он в момент ДТП, управлял принадлежащим обществу на праве собственности автомобилем КАМАЗ 65115 <данные изъяты>, следуя маршрутом по заданию работодателя.

Из справки о ДТП от 02 октября 2014 г. усматривается, что транспортное средство КАМАЗ 65115 <данные изъяты> под управлением Галкина А.А. принадлежит ОАО «Евразия Транспорт», что также подтверждаются карточкой учета транспортного средства имеющейся в материалах дела.

Однако с учетом вышеприведенных норм материального права, судом первой инстанции не дана какая-либо оценка доводам ответчика Галкина А.А. о наличии на момент ДТП трудовых отношениях с ОАО «Евразия Транспорт», данные обстоятельства судом не исследованы и не приняты во внимание, тогда как при вынесении решения в материалах дела имелись такие доказательства.

Вместе с тем, представленной суду апелляционной инстанции копией заочного решения Тверского районного суда г.Москвы от 21.11.2017, вступившего в законную силу 31.01.2018 по иску Галкина А.А. к ОАО «Евразия Транспорт» об обязании внести записи в трудовую книжку, подтверждается наличие трудовых отношений с ОАО «Евразия Транспорт». Суд обязал ОАО «Евразия Транспорт» внести в трудовую книжку запись о приеме Галкина А.А. на работу в ОАО «Евразия Транспорт» с 01.11.2013 на должность водителя грузовых машин. Обязал ОАО «Евразия Транспорт» внести в трудовую книжку запись об увольнении Галкина А.А. из ОАО «Евразия Транспорт» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с 16.10.2014.

Таким образом, при разрешении спора, суду первой инстанции необходимо было учесть, что в случае если управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем КАМАЗ 65115 <данные изъяты>, Галкин А.А. состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ОАО «Евразия Транспорт», и выполнял поручение работодателя, то компенсация морального вреда в пользу Косаренина Р.А. с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежала взысканию с владельца источника повышенной опасности - ОАО «Евразия Транспорт», а не с водителя Галкина А.А., управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законными в части удовлетворения исковых требований Косаренина Р.А. о взыскании с Галкина А.А. компенсации морального вреда, поскольку оно принято в данной части с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене.

Поскольку в силу статьи ст.ст. 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда, то с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Косаренина Р.А.              с ОАО «Евразия Транспорт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца к ответчику Галкину А.А. отказано, то оснований для взыскания с него судебных расходов также не имеется. Заявленные истцом расходы на ксерокопирование, почтовые расходы на представителя, по оплате госпошлине в силу ст.ст.98,96 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «Транспорт» в пользу Косаренина Р.А. в размере 6186 руб.17 коп (739,47 руб. за ксерокопирование +146,70 руб. почтовые расходы + 5000 руб. расходы на представителя+300 руб. расходы по госпошлине).

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Одоевского районного суда Тульской области от 21 июня 2017 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Галкина А.А. компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

        В удовлетворении исковых требований Косаренина Р.А. к Галкину А.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Евразия Транспорт» в пользу Косаренина Р.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 6186 руб.17 коп.

В остальной части решение Одоевского районного суда Тульской области                 от 21 июня 2017 г. оставить без изменения.

        Председательствующий    

    Судьи